Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 ноября 2016 г. N 1952 (ключевые темы: участники закупок - электронный аукцион - судимость - преступления в сфере экономики - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 ноября 2016 г. N 1952

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.С. Зыряновой, государственного инспектора, А.А. Кирилловой, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СМУ N7" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта "Общеобразовательная школа в VI мкр. жилого массива "Иннокентьевский" г. Красноярска, закупка N 0119300019816001232 (далее - электронный аукцион, закупка) установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "СМУ N7" на действия единой комиссии при проведении закупки (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, уполномоченному органу, заказчику было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе с нарушением требований законодательства.

Из содержания жалобы следует, что ООО "СМУ N7" считает, что при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе единой комиссией были допущены нарушения требований законодательства, а именно, по мнению подателя жалобы, единой комиссией неправомерно было принято решение об отклонении второй части заявки ООО "СМУ N7" на участие в электронном аукционе.

Из письменных пояснений уполномоченного органа, представленных до рассмотрения жалобы по существу, следует, что уполномоченный орган не согласен с доводами подателя жалобы о неправомерном принятии решения об отклонении заявки ООО "СМУ N7", поскольку податель жалобы не соответствует требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

На рассмотрении жалобы присутствовали:

- представитель уполномоченного органа - Н.Ф. Лузан (доверенность N 1 от 11.02.2016, удостоверение личности);

- представитель заказчика В.Е. Старовойтов (доверенность N 155 от 18.01.2016, удостоверение личности);

- представитель подателя жалобы А.А. Нархов (доверенность от 26.08.2016, удостоверение личности);

- представитель подателя жалобы А.В. Машуков (доверенность от 24.11.2016, удостоверение личности);

- представитель заинтересованного лица ЗАО "Фирма "Кульбытстрой" А.В. Худоногов (доверенность от 01.08.2016, удостоверение личности).

Заседание комиссии Красноярского УФАС России было назначено на 25.11.2016 года в 11 часов 30 минут по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81д, каб. 20.

До момента рассмотрения жалобы от подателя жалобы поступили дополнения, касающиеся того, что аукционная документация вводит в заблуждение участников закупки.

Рассмотрев жалобу, в том числе дополнения к ней, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, заслушав пояснения лиц, допущенных к ее рассмотрению, в связи с необходимостью дополнительного исследования полученных от уполномоченного органа и подателя жалобы документов и сведений, Комиссия Красноярского УФАС России решила объявить в своей работе перерыв до 28.11.2016 года, 11 часов 00 минут.

После перерыва, рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Заказчиком были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры электронного аукциона.

Предметом проводимой закупки является выполнение работ по строительству объекта "Общеобразовательная школа в VI мкр. жилого массива "Иннокентьевский" г. Красноярска, закупка N 0119300019816001232.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.11.2016 N0119300019816001232-3 заявка на участие в электронном аукционе порядковый номер 1 (заявка ООО "СМУ N7") была признана не соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона "в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в связи с несоответствием участника электронного аукциона требованиям части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе в части не предоставления согласно разделу 13 документации об электронном аукционе документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и разделом 3 документации об электронном аукционе (сумма представленных актов о приемке выполненных работ (КС-2) не подтверждает выполнение работ в полном объеме: акты представлены не в полном объеме, отсутствует Приложение N2 к Техническому заданию).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в связи с несоответствием участника закупки требованиям раздела 3 документации об электронном аукционе, установленным в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в части не указания в декларации конкретных лиц (физическое лицо либо руководитель, члены коллегиального исполнительного органа или главный бухгалтер), в отношении которых декларируются сведения об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации".

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об "отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации".

Комиссия отмечает, что указанное требование законодателем сформулировано с учетом того обстоятельства, что участником закупки может являться любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением определенных обстоятельств, предусмотренных Законом о контрактной системе, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 4 статьи 3 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о закупках.

В разделе 13.1 документации электронного аукциона указано, что вторая часть заявки должна содержать, в том числе, декларацию о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 2) - 6) раздела 3 документации к электронному аукциону.

Согласно пункту 5 раздела 3 документации электронного аукциона к участникам закупки устанавливаются требования в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе "отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации".

На основании вышеуказанного документа, участникам закупки необходимо задекларировать, что в отношении всех лиц участника закупки, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе отсутствует судимость за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята) с учетом того обстоятельства к какой из категории лиц относится участник закупки.

В разделе 13.2. документации к электронному аукциону "Инструкция по заполнению заявки", в том числе, установлено, что при составлении декларации о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 2) - 6) раздела 3 документации к электронному аукциону необходимо конкретизировать положение об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации у лиц указанных в пункте 5 раздела 3 настоящей документации.

Проанализировав заявку ООО "СМУ N7", Комиссия установила, что в декларации о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 2)-6) раздела 3 документации об аукционе, поименованной участником закупки, как "Декларация о соответствии единым требованиям" продекларировано следующее: "отсутствие у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника электронного аукциона судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с выполнением работы, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации".

Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что формулировка, использованная ООО "СМУ N7" в вышеуказанной декларации не позволяет однозначно определить лицо, в отношении которого декларируются сведения об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики, а также наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку изложенное в такой декларации положение о соответствии не дает однозначного толкования о субъекте (руководитель, члены коллегиального органа или бухгалтер), который соответствует требованиям пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанные лица в представленной справке разделены союзом "или").

Иных документов, содержащих информацию об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики (а также неприменение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с оказанием услуги, являющейся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации) в отношении главного бухгалтера, или позволяющих однозначно определить лицо, в отношении которого податель жалобы декларируют отсутствие таких мер принуждения, в составе заявки, поданной на участие в электронном аукционе подателем жалобы, Комиссией Красноярского УФАС России обнаружено не было.

На заседании Комиссии представитель подателя жалобы пояснил, что в ООО "СМУ N7" руководитель возложил на себя функции главного бухгалтера. Однако, Комиссия не может признать данный довод, как состоятельный, поскольку ООО "СМУ N7" в своей заявке не представил подтверждающий документ, ввиду чего единая Комиссия не могла учесть это обстоятельство при рассмотрении заявки подателя жалобы. Представитель подателя жалобы на заседании Комиссии не отрицал, что документ, подтверждающий возложение функций главного бухгалтера на руководителя общества в состав заявки не включался.

Совокупность установленных выше обстоятельств позволяет Комиссии Красноярского УФАС России сделать вывод о том, что вышеуказанные действия подателя жалобы, не подлежат признанию надлежащим исполнением условий аукционной документации о предоставлении информации в отношении себя как участника закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N99 в разделе 3 аукционной документации к участникам закупки устанавливаются дополнительные требования к наличию опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ, относящихся к той же группе работ строительных (работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства), на выполнение которых заключается контракт, за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка.

Разделом 13 аукционной документации установлено, что опыт участника закупки подтверждается копией (копиями) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, указанной в разделе 7 настоящей документации, что в денежном выражении должно составлять 161 644 857,30 руб. Согласно положениям документации о проведении электронного аукциона следует, что в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе участники должны представить:

- копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ;

- копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации), то документом, подтверждающим опыт, является копия акта о приемке выполненных работ, то есть копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не представляются

Проанализировав заявку подателя жалобы Комиссия установила, что ООО "СМУ-7" в качестве подтверждения опыта предоставило копию муниципального контракта N 61447 от 18.07.2014 на выполнение работ по строительству здания крытого плавательного бассейна (стрN5) по ул. Фабричная в гп Северо-Енисейский на сумму 175767227,60 руб.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что акты, подтверждающие, что ООО "СМУ-7" выполнило работы по вышеуказанному контракту представлены в заявке не в полном объеме - на одном акте отсутствует первый лист, содержащий реквизиты, на акте N74 от 28.08.2015 отсутствуют страницы 3,4,5,6,7.

Таким образом, Комиссия установила, что представив муниципального контракта N61447 от 18.07.2014, но не представив в полном объеме документы о приемки, предусмотренные таким контрактом, ООО "СМУ-7" надлежащим образом не подтвердило наличие опыта работы, связанного с предметом контракта, заключаемого в рамках электронного аукциона.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о правомерности решения единой комиссии о признании заявки ООО "СМУ-7" на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

Также Комиссия установила, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.11.2016 N0119300019816001232-3 аукционная комиссия указывает, что в заявке подателя жалобы отсутствует Приложение N2 к Техническому заданию (к контракту, предоставляемому в качестве подтверждения наличия опыта работы, связанного с предметом контракта, заключаемого в рамках электронного аукциона), вместе с тем, подтверждение данного факта Комиссией установлено не было, однако, Комиссия отмечает, что данные противоречия на конечный результат определения подрядчика не повлияли.

Относительно дополнительного довода жалобы, Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на аукционную документацию может быть подана только до момента окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России не может признать доводы жалобы ООО "СМУ-7", как обоснованные, ввиду следующих, установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств:

- в соответствии с частью 4 статьи 3 Закона о контрактной системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя;

- пункт 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе содержит общую формулировку для всех участников закупки, поскольку законодатель не может издавать законы под конкретные организации (под конкретных лиц), ввиду чего участникам закупки надлежит при декларировании соответствия требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе адаптировать под себя (с учетом его статуса (физическое или юридическое лицо), с учетом имеющегося исполнительного органа, с учетом наличия или отсутствия главного бухгалтера) положения пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе;

- в разделе 13.2. документации к электронному аукциону "Инструкция по заполнению заявки" установлено, что при составлении декларации о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной, участникам закупки необходимо конкретизировать положение об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята);

- согласно разделу 13.2 документации к электронному аукциону "Инструкция по заполнению заявки" сведения, содержащиеся в заявке на участие в электронном аукционе, не должны допускать двусмысленных толкований;

- отсутствие во второй части заявки подателя жалобы в надлежащем объеме комплекта документов, предусмотренного аукционной документацией (разделы 3 и 13) в качестве подтверждения наличия у него опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству или реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в электронном аукционе стоимостью не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта свидетельствует о несоответствии подателя жалобы, как участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе;

- в соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном только в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

Признать жалобу ООО "СМУ-7" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.С. Зырянова А.А. Кириллова