Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 ноября 2016 г. N 1973 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - срок действия банковской гарантии - порядок проведения электронного аукциона - участники закупок - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 ноября 2016 г. N 1973

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия государственного заказчика - Краевого государственного казенного учреждения "Технологический центр министерства культуры Красноярского края" (далее - заказчик) и уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 6607/16 "На выполнение демонтажных работ здания котельной по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Обороны, д. 2 "б"" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 22.11.2016 поступила жалоба ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000116006092.

Существо жалобы: документация об электронном аукционе составлена с нарушениями требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель уполномоченного органа Шерпак Егор Викторович (доверенность N 3 от 01.01.2016, удостоверение личности);

- представитель заказчика Козырева Татьяна Владиславовна (доверенность, удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании документации о проведении электронного аукциона заказчиком, уполномоченным органом были допущены следующие нарушения требований Закона о контрактной системе.

Во-первых, по мнению подателя жалобы, заказчиком, уполномоченным органом в проекте контракта неправомерно установлено требование, что срок действия банковской гарантии, предоставление которой выбирается участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта, должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. При этом иные положения аукционной документации не дают возможности установить конкретный минимальный срок банковской гарантии.

В-вторых, в проекте контракта отсутствуют сроки возврата заказчиком денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

С вышеуказанными доводами подателя жалобы в письменных пояснениях и в устном порядке представители заказчика, уполномоченного органа не согласились, ходатайствовали о признании жалобы необоснованной т.к., по их мнению, положения документации о проведении электронного аукциона не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалоб по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение демонтажных работ здания котельной по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Обороны, д. 2 "Б".

В силу пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

На основании части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе проект контракта является неотъемлемой частью документации об электронном аукционе.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Следовательно, в аукционной документации, следовательно, в проекте контракта должны быть изложены конкретные условия обеспечения исполнения контракта, в частности, позволяющие однозначно определить срок действия банковской гарантии, предоставление которой выбирается участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В содержании пункта "Размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления и требования к обеспечению исполнения контракта" раздела "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации Комиссией было установлено, в том числе условие заказчика, уполномоченного органа о том, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Аналогичное условие установлено заказчиком в проекте контракта (пункт 12.4.6): "Срок действия банковских гарантий должен заканчиваться не ранее истечения 1 (одного) месяца, следующего после установленного контрактом срока окончания действия контракта".

Пункт 12.5.3 проекта контракта имеет следующее содержание:

"Возврат Подрядчику денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения настоящего контракта производится:

- если сроки исполнения обязательств по поставке не нарушены - в течение ___ (__________) рабочих дней с момента исполнения Подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме;

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, включая нарушение сроков исполнения обязательств, - в течение ___ (__________) рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Заказчика суммы неустойки, начисленной Заказчиком".

Анализ совокупности положений проекта контракта показал Комиссии, что в таком проекте контракта отсутствуют иные положения, из содержания которых представляется возможным однозначно определить срок возврата подрядчику денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта, в том случае, если он изберет такой способ обеспечения исполнения контракта.

На основании части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе Комиссия считает необходимым обратиться к содержанию статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая указывает на то, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Учитывая данную норму в совокупности с тем обстоятельством, что в аукционной документации должны приводиться конкретные условия обеспечения исполнения контракта, следует заключить, что действия заказчика по установлению в пункте "Размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления и требования к обеспечению исполнения контракта" раздела "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации, пункте 12.4.6 проекта контракта срока действия банковской гарантии с использованием формулировок "срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц", "Срок действия банковских гарантий должен заканчиваться не ранее истечения 1 (одного) месяца, следующего после установленного контрактом срока окончания действия контракта" не подлежит признанию надлежащим исполнением требований пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку указанные формулировки не позволяют участникам закупки однозначно определить конкретный срок действия банковской гарантии в том случае, если ими будет избран такой способ обеспечения исполнения контракта.

Вместе с этим, отсутствие в положениях проекта контракта обязательного условия о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, так же не соответствует требованиям части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Указанные действия уполномоченного органа содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" обоснованной.

2. Признать заказчика, уполномоченный орган нарушившими требования части 27 статьи 34, пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в проект государственного контракта на этапе заключения такого контракта по результатам проведения электронного аукциона.

4. Передать материалы по жалобе ООО "СТРОЙИНВЕСТ" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица уполномоченного органа.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко