Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 30 марта 2016 г. N 109/16 (ключевые темы: техническое задание - участники закупок - аукционная документация - ГСМ - дорожное хозяйство)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 30 марта 2016 г. N 109/16

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: Пахомовой Ю.А. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Солонина К.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

Щур О.О. - заместителя начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

при участии представителей: заявителя - Пак В.Н., Довженко К.Л., Журавлева В.Б.; заказчика - Станоевской Е.Г., уполномоченного органа - Ерошенко Д.С., рассмотрев жалобу ООО "СахалинБизнесСервис" на действия заказчика - Муниципального бюджетного учреждения "Управление городским дорожным хозяйством" по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Поставка горюче-смазочных материалов" (извещение N0161300000116000177),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "СахалинБизнесСервис" (далее - Общество, Заявитель) на действия заказчика - Муниципального бюджетного учреждения "Управление городским дорожным хозяйством" (далее - Заказчик) по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Поставка горюче-смазочных материалов" (извещение N 0161300000116000177) (далее - аукцион).

По мнению Заявителя жалобы, аукционная документация утверждена с нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

Заказчиком утверждена аукционная документация, размещенная 11.03.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети интернет http://zakupki.gov.ru., с последующими изменениями от 17.03.2016, 18.03.2016, 28.03.2016.

Заявитель, что Заказчиком утвержденная аукционная документация содержит ряд нарушений Закона о контрактной системе:

1. Заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта не учтены требования методических рекомендаций, установленные ч. 20 ст. 22 Закона о контрактной системе.

Вопросы, связанные с правильностью расчета начальной (максимальной) цены контракта и анализом экономической конъюнктуры рынка, не регламентируются законодательством о контрактной системе и не входят в компетенцию антимонопольного органа при осуществлении процедуры рассмотрения жалобы (проведения внеплановой проверки) в рамках полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 99 Закона о контрактной системе.

При этом согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Таким образом, указанный довод Заявителя по существу не рассматривается.

2. В аукционной документации отсутствует надлежащая инструкция по заполнению заявки, относительно требований к таре (упаковке), в которой поставляется товар "евробочка и/или евроканистра".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

"ГОСТ 17527-2014 (ISO 21067:2007). Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения" (введен в действие Приказом Госстандарта от 05.09.2014 N 1004-ст) - устанавливает термин "тара" как элемент упаковки, предназначенной для размещения продукции. Что подразумевает, что тара может быть в любом виде, предназначенном для хранения, перемещения товара (в рассматриваемом случае - горюче-смазочных материалов).

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, регламентированными нормами ст. 33 Закона о контрактной системе, с указанием использования, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Таким образом, общепринятая тара - евробочка/евроканистра, является стандартным термином и обозначением тары для транспортировки, хранения и использования горюче-смазочных материалов.

В Техническом задании Заказчик установил требование к Таре (упаковке): Евробочка и/или евроканистра.

В п. 30 Информационной карты указано, что если в Техническом задании значение показателя технического или функционального параметра сопровождается словами "от_до_", "и/или", то участник электронного аукциона указывает конкретные (точные) параметры предлагаемого товара без слов "от_до_"; без слов "или", "и/или", либо указывает один параметр.

Таким образом, при установлении тары (упаковки), в которой будет поставляться товар, участник закупки указывает конкретный вид тары (упаковки). В рассматриваемом случае одно из двух "евробочка", либо "евроканистра".

Таким образом, довод жалобы признается необоснованным.

3. Заказчиком двусмысленно установлено требование к сроку поставки товара. Срок поставки в течение 20 рабочих дней с даты заключения контракта. Поставка осуществляется одной партией в течение 5 рабочих дней с даты поступления заявки от Заказчика. При этом, Заявителем не указана норма Закона, которая, по его мнению, нарушена Заказчиком.

Порядок и условия установления сроков поставки товара не определен Законом о контрактной системе. Заказчик на свое усмотрение устанавливает сроки поставки товара, но при этом установление таких сроков не должно приводит к ограничению количества участников.

Также Заявитель не представил доказательств невозможности исполнить контракт на условиях, установленными Заказчиком в документации.

Кроме того, ООО "СахалинБизнесСервис" уже сталкивался и осуществлял поставку аналогичных товаров (извещение N 0161300000115000147) на тех же условиях, для этого же Заказчика.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что установленные сроки реальны и исполнимы, следовательно, довод Заявителя признается необоснованным.

4. В Техническом задании в (п.п. 2, 3, 4, 6, 9, 10) указано, что моторные масла должны иметь одобрения производителей техники, не имеющейся в наличии у Заказчика, без указания на документы, которыми должно подтверждаться наличие таких одобрений, вследствие чего не представляется возможным сделать вывод о том, каким образом будет производиться проверка их наличия при приемке товара.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименование производителя, а так же требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничения количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании представленных доказательств и пояснений Заказчика все требования на основании п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при составлении технического задания, описания объекта закупки содержит показатели, которые позволяют определить соответствие закупаемых товаров потребностям Заказчика.

В Техническом задании аукционной документации в п. 2, 3, 4, 6, 9 и 10 Заказчиком указаны необходимые соответствия и требования, предъявляемые к смазочным материалам и техническим жидкостям на основании следующего.

Так как основная часть техники, входящая в парк МБУ "УГДХ", работает в тяжелых условиях эксплуатации а так же в суровых климатических условиях (район Крайнего Севера), соответственно и требования к качеству и техническим особенностям смазочных материалов и технических жидкостей у данной техники высокое, но не выше описываемых стандартов и классификаций (DIN, API, SAE, ISO, HVLP, DIN, ASTM). Данные характеристики имеют масла всех ведущих мировых производителей смазочных материалов и технических жидкостей, таких как BP, Моbill, ГАЗПРОМНЕФТЬ, ТНК, Shell, Лукойл, Teboil, PH. На основе этого, в пунктах 2 и 4 Технического задания указано, что необходимое масло должно соответствовать DIN 51524 р.З (HVLP), а так же иметь одобрения производителей гидравлических систем и агрегатов (Cincinnati Machine Р-68/Р-69/Р-70; Eaton Vickers I-286-S,M-2950-S; Denison HF-0, HF-1, HF-2; Bosch Rexroth 90220; Joy Maining Machery), установленных на технике Заказчика. Так же, должны содержать присадки против коррозии, окисления, износа, увеличивающие индекс вязкости. Данные одобрения присутствуют у различных производителей смазочных материалов.

Помимо вышесказанного, данная техника, для которой необходимо требуемое гидравлическое масло - находится на гарантийном обслуживании, в связи с этим заливка масел, не имеющих представленные одобрения - невозможна.

Так же автопарк представлен производителями техники, большинство одобрений которых указаны в пунктах 3, 6 Технического задания. Данная техника так же является гарантийной и наличие требуемых одобрений обязательно.

Предъявляемые требования и запрашиваемые одобрения так же обязательны для охлаждающих низкозамерзающих жидкостей G11 и G12, прописанных в пунктах 9 и 10. Данные требования позволяют предотвратить поставку низкокачественной продукции и являются полностью обоснованными.

Указанные Заказчиком показатели обусловлены требованиями производителя техники (заводом-изготовителем), имеющейся у заказчика и для которой и приобретаются горюче-смазочные материалы, являющиеся предметом закупки.

Таким образом, в связи с тем, что определенный вид горюче - смазочных материалов уже используется в существующей технике, в соответствии с требованиями производителя иной вид горюче-смазочных материалов использоваться не может, т.е. применение иных видов (горюче-смазочных материалов с иными показателями) приведут к поломке дорогостоящей техники и отказу производителя от ее гарантийного обслуживания.

5. Характеристики масла моторного и технических жидкостей не несут объективный характер, не соответствуют потребностям Заказчика, при этом установлены завышенные требования к поставляемым материалам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименование производителя, а так же требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничения количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседание комиссии Заявитель не представил доказательств того, что Заказчик ограничил количество участников, установив завышенные требования к поставляемым материалам.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы, заявки участников закупки не поданы, в связи с чем, не представляется возможным установить в действиях Заказчика ограничения конкуренции, и как следствие необоснованного ограничения количества участников.

На основании вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что жалоба не содержит объективных доказательств подтверждающих нарушения Заказчиком требований Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Первый довод жалобы ООО "СахалинБизнесСервис" по существу не рассматривать.

2. Признать жалобу ООО "СахалинБизнесСервис" на действия заказчика - Муниципального бюджетного учреждения "Управление городским дорожным хозяйством" по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Поставка горюче-смазочных материалов" (извещение N0161300000116000177) - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Сахалинской области.

Председатель Комиссии Ю.А. Пахомова

Члены Комиссии К.В. Солонин

О.О. Щур