Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 4 апреля 2016 г. N 127/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - сертификат о происхождении товара - страна происхождения товара - декларация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 4 апреля 2016 г. N 127/16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тихенького О.Л.

Членов комиссии:

начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Пахомовой Ю.А.

главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Слонина К.В.

В присутствии представителей от заказчика (аукционной комиссии) - Блиновой Н.В., Данилочкина С.Н., от заявителя - Конталева А.А., Данояна К.В., рассмотрев жалобу ООО "Дорожно-Строительная Компания "НорСтрой" на действия аукционной комиссии - ГКУ "Управление Сахалинавтодор" при определении поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Поставка автогрейдеров тяжелого класса" (извещение N 0361200000116000025),

УСТАНОВИЛА:

В Сахалинское УФАС России поступила жалоба ООО "Дорожно-Строительная Компания "НорСтрой" (далее также - Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии - ГКУ "Управление Сахалинавтодор" (далее также - аукционная комиссия, Заказчик) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Поставка автогрейдеров тяжелого класса" (извещение N 0361200000116000025) (далее - аукцион).

По мнению Заявителя жалобы, аукционная комиссия в нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) незаконно признала заявку Общества несоответствующей требованиям.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

Заказчиком утверждена аукционная документация, размещенная 26.02.2016 на официальном сайте  Единой информационной системы в сфере закупок в сети интернет http://zakupki.gov.ru.

Заявитель в своей жалобе указал, что аукционная комиссия неправомерно признала заявку Общества несоответствующей требованиям, в связи с тем, что сведения, указанные в файле "Декларация страны происхождения товара", не могли ввести аукционную комиссию в заблуждение, так как числовое значение, указанное в данном файле, соответствует числовому значению КПП, что очевидно из других документов, входящих в состав второй части заявки. Кроме того, указание в сертификате о происхождении товара понятия "конкурс" вместо понятия "аукцион" не является нарушением части 6 статьи 69 Закона о контрактной систем, не вводит аукционную комиссию в заблуждение и не может быть признано, как представление несоответствующих документов.

В соответствии с ч.ч. 1-2, 6 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в, электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены вышеуказанной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным: документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3-5, 7 и 8 части 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона.

В силу п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N12/3 от 24.03.2016 заявка Общества признана несоответствующей требованиям, установленным Документацией об аукционе, с указанием следующей причины несоответствия: "Наличие недостоверных данных об ИНН участника, представленных во второй части заявки (в файле "Декларация страны происхождения товара" указан ИНН ООО "ДСК "НорСтрой" - 594801001; в файле "Анкета" указан ИНН ООО "ДСК "НорСтрой" - 5948995275. Во второй части заявки представлен сертификат о происхождении товара в пункте 5 которого указан способ закупки - "конкурс", что не соответствует проводимому заказчиком способу определения поставщика на право заключения государственного контракта - аукцион".

В ходе изучения второй части заявки Общества установлено, что последнее представило следующие документы: файл "Анкета" в котором указан ИНН 5948995275 и КПП 594801001; Выписку из ЕГРЮЛ от 17.02.2016 NЮЭ9965-16-682181 которая содержит идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона; Сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 (для конкурса N 0361200000116000025); декларация страны происхождения товара в которой указан ИНН 594801001, а также другие документы.

Комиссия Сахалинского УФАС России проанализировав вышеуказанное, решила, что действиях аукционной комиссии привели к нарушению требований ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе по следующим основаниям.

Ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе не предусматривает требование о наличии во второй части заявки такого документа как "Декларация страны происхождения товара". Содержание такого документа во второй части заявки участника закупки и указанная в нем информация, не подвергаются оценке о соответствии (несоответствии), достоверности (недостоверности) требованиям установленным документацией об аукционе.

Таким образом, аукционной комиссии достаточно произвести соответствие (не соответствие) заявки требованиям установленным документацией при наличии файла "Анкета и Выписки из ЕГРЮЛ.

Кроме того, согласно п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе Общество в составе второй части заявки предоставило сертификат о происхождении товара (форма СТ-1), который подтверждает страну происхождения предлагаемого к поставке товара. Указание в сертификате слова "конкурс" вместо "аукцион" не является основанием для признания заявки общества несоответствующей требованиям документации об аукционе, так как указанный сертификат подтверждает лишь страну происхождения предлагаемого к поставке товара.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Дорожно-Строительная Компания "НорСтрой" на действия аукционной комиссии - ГКУ "Управление Сахалинавтодор" при определении поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Поставка автогрейдеров тяжелого класса" (извещение N 0361200000116000025) - обоснованной.

2. Аукционную комиссию - ГКУ "Управление Сахалинавтодор" признать нарушившей требования ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Аукционной комиссии - ГКУ "Управление Сахалинавтодор" - выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л. Тихенький

Члены комиссии Ю.А. Пахомова

К.В. Солонин