Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 23 ноября 2016 г. N 479/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - страна происхождения товара - рыболовство - административное здание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 23 ноября 2016 г. N 479/16

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии: Тихенького О.Л. - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Солонина К.В. - главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Казанова Н.А. - специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в присутствии сторон:

от заявителя - не явился

от заказчика: - Тихонова В.В., доверенность от 22.11.2016 N 16-278;

- Попова Н.А., доверенность от 22.11.2016 N 16-279;

- Зорина М.В., доверенность от 23.11.2016 N 16-280;

рассмотрев жалобу ООО "БЕШТАУ" на действия аукционной комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения "Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Поставка светодиодных светильников для систем подвесных потолков для административного здания ФГБУ "Сахалинрыбвод"" (извещение N 0361100000616000108).

УСТАНОВИЛА:

17.11.2016 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "БЕШТАУ" (далее - Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения "Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - Заказчик, аукционная комиссия) по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Поставка светодиодных светильников для систем подвесных потолков для административного здания ФГБУ "Сахалинрыбвод"" (извещение N 0361100000616000108).

В поступившей жалобе, Заявитель говорит, что Обществом подана заявка на участие в электронном аукционе (извещение N 0361100000616000108), но при рассмотрении первых частей заявок, аукционная комиссия признала ее несоответствующей требованием, установленным документацией по основанию п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно не предоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона.

Представители заказчика (аукционной комиссии) на заседании Комиссии просят признать жалобу необоснованной, т.к. в действиях комиссии отсутствует нарушение требований Закона о контрактной системе.

Комиссия, рассмотрев жалобу, заслушав представителей заказчика, проведя в порядке ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку установила следующее.

31.10.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона по объекту: "Поставка светодиодных светильников для систем подвесных потолков для административного здания ФГБУ "Сахалинрыбвод"" (извещение N 0361100000616000108).

По окончании срока подачи заявок до 14.11.2016 подано 6 заявок от участников, с порядковыми номерами: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Заявке Общества присвоен порядковый N 5.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.11.2016 N0361100000616000108-1 ООО "Бештау" отказано в допуске в аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и требованиям документации, а именно отсутствует наименование производителя товара.

Согласно п. 4 раздела 1 аукционной документации Заказчик установил требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкции по ее заполнению, согласно которым первая часть заявки на участие в электронном аукционе на поставку товара должна содержать:

1. конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2. наименование производителя товара, в том случае, если товар произведен на территории Российской Федерации (данное требование установлено частью 2 Постановления Правительства РФ от 26 сентября 2016 г. N 968).

В случае, если товар произведен на территории Российской Федерации - наименование производителя товара указывается так же в первой части заявки (рекомендуется форма - Приложение N 2 к документации об электронном аукционе).

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

ООО Бештау в первой части заявки выразил согласие поставить товар на условиях документации об электронном аукционе, а также указал страну происхождения товаров, которые указаны в разделе 1 Технического задания, однако ссылка на наименование производителя в заявке отсутствовала.

Таким образом, в нарушение требований документации в заявке не указано наименование производителя товара, обозначенное в аукционной документации.

Следовательно, аукционная комиссия обоснованно отказала участнику в допуске к участию в аукционе по основанию п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем в ходе внеплановой проверки выявлено, что Заказчик нарушил ряд норм, а именно п. 2 ч.1 ст. 64 и п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Так в п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе сказано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень требований к содержанию информации в первой части заявки из чего можно сделать вывод, что информация о наименовании производителя товара не указывается, а Заказчик не имеет право указывать такое требование.

Учитывая указанные нормы закона, и требования к первой части заявки указанные в аукционной документации, Комиссия пришла к выводу, что Заказчик не имел право устанавливать требование об указании информации о наименовании производителя товара.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "БЕШТАУ" на действия аукционной комиссии Федерального государственного бюджетное учреждения "Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Поставка светодиодных светильников для систем подвесных потолков для административного здания ФГБУ "Сахалинрыбвод"" (извещение N 0361100000616000108) - необоснованной.

2. Признать действия Заказчика нарушившим требования п. 2 ч. 1 ст. 64 и п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в связи с чем, выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства.

3. Передать должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Сахалинской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии	О.Л. Тихенький
Члены комиссии	К.В. Солонин
	Н.А. Казанов