Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 28 ноября 2016 г. N 1966 (ключевые темы: антимонопольный орган - контроль в сфере закупок - объекты капитального строительства - аукционная документация - проектная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 28 ноября 2016 г. N 1966

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ЩИТ" (далее - Заявитель) на действия МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "ТАБАСАРАНСКИЙ РАЙОН" РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0803300209916000038 на ремонт общественного санитарного узла (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Абдуломарова М.А. (доверенность от 25.11.2016 года),

в отсутствии иных представителей сторон (извещены),

УСТАНОВИЛА:

21.11.2016 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЭТП ММВБ "Госзакупки" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

14.11.2016 Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 700 000, 00 рублей.

Заявитель указывает, что в составе аукционной документации Заказчик не разместил проектную документацию в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

Как усматривается из извещения о проведении электронного аукциона и документации об Аукционе, предметом контракта является ремонт общественного санитарного узла.

Комиссией установлено, что в составе Аукционной документации размещенной в Единой информационной системе, Заказчиком размещены чертеж, смета объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

Кроме того, по мнению Комиссии, несоответствие проектной документации требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2016 N87 не свидетельствует о нарушении Закона о контрактной системе.

Наличие чертежей, плана или схемы объекта капитального строительства, а также сметной документации, по мнению Комиссии, является достаточным описанием объекта закупки.

Довод Заявителя о недостаточности данных сведений для участия в Аукционе не подтвержден соответствующими доказательствами. Из содержания жалобы также не усматривается, отсутствие каких сведений проектной документации не позволяет участнику закупки принять участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Исп. Багамаев Т.Р.

(67-20-95)