Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 8 апреля 2016 г. N 196 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - аукционная комиссия - документация об электронном аукционе - административное здание - вентиляторы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 8 апреля 2016 г. N 196

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок,

членов Комиссии:

Кутняшенко Е. В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Михайлова К. П. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - ООО "СК "АРАМИС" - не явились, уведомлены;

от заказчика - ГУ МВД РФ по Алтайскому краю - Болговой О. И., Абрамова А. А.

рассмотрев жалобу ООО "СК "Арамис" на действия аукционной комиссии заказчика - ГУ МВД РФ по Алтайскому краю при проведении закупки N 0117100008416000086 "Выполнение работ по капитальному ремонту помещения под размещение лаборатории для проведения специальных проверок в административном здании по адресу г. Барнаул, пр. Ленина, 74", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

14.03.2016г. заказчиком - УФМС по Алтайскому краю было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Выполнение работ по капитальному ремонту помещения под размещение лаборатории для проведения специальных проверок в административном здании по адресу г. Барнаул, пр. Ленина, 74".

Заявитель в жалобе указывает, что аукционной комиссией уполномоченного учреждения была неправомерно отклонена первая часть заявки (в протоколе N3) со следующим обоснованием причин: "Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе п.7 технического задания "Вентиляторы осевые", а также согласно разъяснений документации от 21.03.2016 N 6/460 "полное давление, Па (в диапазоне) от 50 до 380, уровень звуковой мощности, дБ (в диапазоне) от 73 до 86" участником указаны не конкретные показатели, а диапазон значений".

Заявитель полагает, указанное основание отклонения неправомерным, поскольку предложил в составе своей заявки товар который соответствует характеристикам, указанным в документации об аукционе. Кроме того указанные характеристики соответствуют фактическим характеристикам реально существующих вентиляторов.

На основании изложенного заявитель просит: приостановить осуществление закупки; признать жалобу обоснованной; признать действия комиссии неправомерными; выдать предписание об устранении допущенных нарушений; провести процедуру рассмотрения первых частей заявок повторно.

Представитель заказчика предоставил письменные объяснения, по доводам жалобы пояснил, что считает ее необоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.п. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Документацией об аукционе установлено требование к товару: по п. 7 "полное давление, Па: от 50 до 380; уровень звуковой мощности, Дб: от 73 до 86".

В заявке обществом к установленному требованию сделано следующее предложение: по п. 7 "полное давление, Па: (в диапазоне) от 50 до 380; уровень звуковой мощности, Дб: (в диапазоне) от 73 до 86".

В документации об аукционе указано, что в случае если описание объекта закупки значение показателя функционального, технического или качественного параметра товара находится в установленных минимальным и максимальным значениями пределах, в предоставляемых сведениях участник закупки указывает конкретное (точное) значение соответствующего показателя функционального, технического или качественного параметра предлагаемого (используемого) товара.

Кроме этого, заказчиком участникам электронного аукциона было направлено разъяснение положений документации электронного аукциона, в котором, в том числе, было указано на необходимость предоставления конкретных значений производительности, полному давлению и уровню звуковой мощности, удовлетворяющие требованиям заказчика.

Учитывая изложенное, действия аукционной комиссии по отклонению заявки являются правомерными.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СК "Арамис" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А. В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е. В. Кутняшенко
	_____________________________	К. П. Михайлов