Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 апреля 2016 г. N 2-57-2929/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - участники закупок - окончание срока - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 апреля 2016 г. N 2-57-2929/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии Управления - Начальника отдела проверок государственных закупок В.О. Мурашова,

Членов Комиссии Управления :

Специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.А. Яковлевой,

Специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок Г.С. Мартиросяна,

при участии представителей ГБУЗ "ГП N 214 ДЗМ": Гордеевой И.С., Косоговой Е.Е., Рослик П.А., а также в отсутствии представителей ООО "СимплПроф", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/12904 от 04.04.2016,

рассмотрев жалобу ООО "СимплПроф" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 214 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг на техническое обслуживание систем АПС, СОУЭ, Видеонаблюдения ГБУЗ ГП N 214 ДЗМ для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 214 Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200589116000007) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/12904 от 04.04.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка разъяснения положений аукционной документации.

Согласно доводам жалобы, участником закупки направлены запросы о разъяснении положений Аукционной документации N491024 от 23.03.2016 и N491643 от 25.03.2016, Заказчиком был дан ответ о решении внесения изменений в Аукционную документацию, которые не внесены Заказчиком.

Согласно ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

На заседании Комиссии Управления установлено, что 23.03.2016 и 25.03.2016 участником закупки направлены запросы о разъяснении положений аукционной документации. 23.03.2016 и 25.03.2016 Заказчиком дан ответ о том, что будут внесены изменения в Аукционную документацию, вместе с тем на заседании Комиссии Управления установлено, что изменения в аукционную документацию Заказчиком не внесены.

Представитель Заказчика с доводом жалобы согласился, а также пояснил, что изменения в аукционную документацию не были внесены ввиду технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что в нарушение ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе Заказчиком не внесены изменения в документацию в соответствии с запросом о даче разъяснений положений документации.

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СимплПроф" на действия ГБУЗ "ГП N 214 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения положений ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения Предписание об устранении нарушений Законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как выдано ранее по делу N 2-57-2956/77-16 от 06.04.2016 о нарушении законодательства об осуществлении закупок в рамках рассмотрения жалобы ООО "КК Бриз".

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Управления : В.О. Мурашов

Члены Комиссии Управления: А.А. Яковлева

Г.С. Мартиросян

Исп. Мартиросян Г.С.

Тел. (495) 784-75-05 доб.160