Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 марта 2016 г. N 2-57-2681/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта - аукцион - участники закупок - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 марта 2016 г. N 2-57-2681/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя Комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей ГБУЗ "ГП N214 ДЗМ" и ООО "Консалтинговая компания Бриз",

рассмотрев жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N214 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг на техническое обслуживание системы кондиционирования воздуха для ГБУЗ "ГП N214 ДЗМ" (Закупка N0373200589116000002) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/11884 от 28.03.2016.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком 22.03.2016 и 23.03.2016 опубликованы разъяснения положений аукционной документации, согласно которым "действующая редакция аукционной документации на момент подачи заявок будет неактуальной, поскольку в документацию будут внесены изменения". Срок окончания подачи заявок на момент публикации указанных разъяснений составлял 25.03.2016 09:00, вместе с тем, Заказчиком не внесены изменения в аукционную документацию, а также не опубликованы разъяснения аукционной документации по предмету запросов участников закупки.

В соответствии с ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что разъяснения аукционной документации не содержат разъяснений Заказчика по существу запросов, направленных участниками закупки, что является нарушением ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в п.2 Технического задания указано, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 500 000,00 рублей, вместе с тем, в Извещении о проведении аукциона указана иная НМЦК - 2 117 565,72 рубля.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Также, Заявитель указывает на то, что Заказчиком в разъяснениях аукционной документации от 23.03.2016 указано, что НМЦК составляет 2 117 565,72 рубля, что противоречит положениям п.2 Технического задания аукционной документации.

В соответствии с ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений аукционной документации не должны изменять ее суть.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что НМЦК указанного электронного аукциона составляет 2 117 565,72 рубля. В п.2 Технического задания НМЦК указана некорректно вследствие технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33 и п.2 ст.42 Закона о контрактной системе при размещении аукционной документации с двумя различными суммами НМЦК, указанных в Извещении о проведении закупки и Техническом задании аукционной документации, а также о нарушении Заказчиком ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе при публикации разъяснений аукционной документации 23.03.2016.

3. Согласно доводам жалобы, в проекте государственного контракта установлено 4 вида оплаты по контракту, что не позволяет участникам закупки определить порядок оплаты выполненных работ, оказанных услуг.

Кроме того, проект государственного контракта не содержит условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта в случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица.

В соответствии с ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанными доводами жалобы.

Комиссией Управления установлено, что аукционная документация, в том числе проект государственного контракта не содержит условий о порядках и сроках оплаты работ по контракту, а также условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта в случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, что является нарушением ч.13 ст.34 и п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводам жалобы в п.12.1 проекта ГК не установлен срок действия контракта.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.12.1 проекта государственного контракта указано "Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до "___" __________ 20___ г. (срок действия Контракта, который не может превышать 31 декабря года, в котором согласно условиям контракта должны быть оказаны услуги)".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в проекте государственного контракта не установлен срок действия контракта, что препятствует победителю аукциона предоставить банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта в соответствии с положениями ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе, поскольку не позволяет определить срок действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

5. По мнению Заявителя жалобы Заказчиком неправомерно установлены требования к составу первой части заявки на аукционе, а именно: в п.17.1 Информационной карты указано, что "В случае отсутствия в составе документации формы "сведения о качестве технических характеристик товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2012 г. N 67-ПП "О системах закупок города Москвы", либо не заполнении заказчиком такой формы, участник аукциона предоставляет согласие на поставку товара или выполнение работ, оказание услуг, для которых используется товар".

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

В соответствии с пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе не допускается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных чч.3-5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы, так как Заказчиком в нарушение п.2 ч.1 ст.64 и ч.6 ст. 66 Закона о контрактной системе не установлены требования к составу первой части заявки в случае наличия в составе аукционной документации формы "сведения о качестве технических характеристик товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме", что также в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать подаче заявки на участие в аукционе, что может привести к ограничению количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" на действия ГБУЗ "ГП N214 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.2 ч.1 ст.64 и ч.6 ст.66, п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42, п.1 ч.1 ст.64, ч.13 ст.34, ч.4 и ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать государственному Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии М.В. Ермакова

Член Комиссии: Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192