Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 марта 2016 г. N 2-57-2683/77-16 (ключевые темы: сроки выполнения работы - участники закупок - техническое задание - аукционная документация - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 марта 2016 г. N 2-57-2683/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя Комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 81 ДЗМ": С.П. Попова, А.М. Мурсалова,

ООО "Консалтинговая компания Бриз": Д.С. Ульянова,

рассмотрев жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 81 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по подготовке к зиме в ГБУЗ "ГКБ N81 ДЗМ" в 2016 году (Закупка N 0373200001316000098) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/11883 от 28.03.2016.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации указны противоречивые сроки выполнения работ, что вводит участников закупки в заблуждение, так как не позволяет участникам закупки однозначно определить срок выполнения работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.4 аукционной документации установлено, что срок выполнения работ: до 31.12.2016, вместе с тем, в п.6 Технического задания указано, что срок выполнения работ: по заявке Заказчика до 20.08.2016.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Представитель Заказчика пояснил, что в п.6 Технического задания указан срок начала выполнения работ, так как Заказчику необходимо провести подготовительные работы в помещении, в котором необходимо выполнить работы по контракту.

Вместе с тем, из положений п.6 Технического задания не следует, что указанный срок является сроком начала выполнения работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 и п.2 ст.42 Закона о контрактной системе при установлении в аукционной документации двух противоречащих сроков выполнения работ по контракту, что может вводить участников закупки в заблуждение и привести к ограничению количества участников закупки.

2. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в п.3 Технического задания аукционной документации указано, что источником финансирования являемся ФОМС, оплата по контракту до 20.12.2016, вместе с тем, согласно п.4 документации срок выполнения работ до 31.12.2016, что не позволяет участникам закупки установить срок оплаты выполненных работ.

В соответствии с ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 и ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе, так как установленный срок оплаты выполненных работ по контракту заканчивается ранее, чем срок выполнения работ по контракту.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" на действия ГБУЗ "ГКБ N 81 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42 и ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать государственному Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии М.В. Ермакова

Член Комиссии: Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192