Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 марта 2016 г. N 2-57-2692/77-16 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - аукционная документация - аукцион - социально ориентированные некоммерческие организации - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 марта 2016 г. N 2-57-2692/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок - Гордуз А.В.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок - Лысовой Н.А.,

Члена комиссии - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок - Симонова Д.А.,

при участии представителей ГБУЗ "ГКБ N 4 ДЗМ, ООО "Консалтинговая компания Бриз",

рассмотрев жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 4 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на ремонтные работы в строении 20 (поликлиника) (Закупка N 0373200025516000021) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/11840 от 28.03.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.8 ст. 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

В Извещении о проведении электронного аукциона установлено: "Ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ (согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ: Соответствие статусу субъекта малого предпринимательства (Статья 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ " О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации") или статусу социально-ориентированных некоммерческих организаций (статья 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ " О некоммерческих организациях".) Настоящая закупка осуществляется среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций".

Согласно с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В п. 2.5 Контракта установлен следующий порядок оплаты Заказчиком выполненных работ: "Заказчик поэтапно (один раз в месяц) оплачивает услуги Подрядчика (Исполнителя), оказанные на соответствующем этапе Календарного плана Технического задания, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 15 Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу, составленного по форме приложения N4 к Контракту, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы и пояснил, что 30.03.16 в части этого довода в аукционную документацию внесены изменения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установленный Заказчиком в аукционной документации порядок оплаты выполненных работ является неправомерным и нарушению Заказчиком ч.8 ст. 30 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении требований в части срока действия контракта.

В пп. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Так же в ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям  настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Комиссией Управления установлени, что согласно п. 9.1 проекта контракта: "Принять к сведению, что Подрядчик (Исполнитель) внес обеспечение исполнения Контракта на сумму __________ (_________), что составляет 5% от начальной (максимальной) цены Контракта, в форме безотзывной банковской гарантии или денежного обеспечения. Срок действия данного обеспечения должен быть до даты, не менее, чем на один месяц позже даты окончания действия контракта. Способ обеспечения исполнения Контракта определяется участником закупки, с которым заключается Контракт, самостоятельно".

Вместе с тем, согласно п. 12.1 проекта контракта: "Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до "__" ________) 201_г.".

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования являются неправомерными, так как вышеуказанные положения проекта контракта не позволяют точно определить срок банковской гарантии предоставляемой Исполнителем контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы и пояснил, что 30.03.16 в части этого довода в аукционную документацию внесены изменения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установленный Заказчиком в аукционной документации срок действия контракта является неправомерным и нарушению Заказчиком п.1 ч.1 ст. 33, ч.3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" на действия ГБУЗ "ГКБ N 4 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст. 33, ч.3 ст. 96, ч.8 ст. 30 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию 30.03.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель председателя комиссии: Н.А. Лысова

Члены комиссии Д.А. Симонов

Исп. Абегян А.Г.