Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 марта 2016 г. N 2-57-2491/77-16 (ключевые темы: ГОСТ - участники закупок - класс опасности - аукционная документация - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 марта 2016 г. N 2-57-2491/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,

при участии представителей:

организатора торгов ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО": Гаспаряна С.М.,

в отсутствие представителей Индивидуального Предпринимателя Щеулиной Алёны Александровны, а также Управы района Новокосино города Москвы, о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/11173 от 23.03.2016)

рассмотрев жалобу Индивидуального Предпринимателя Щеулиной Алёны Александровны (далее - Заявитель) на действия Управы района Новокосино города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений опорных пунктов охраны правопорядка района Новокосино (Закупка N 0373200006216000043) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 23.03.2016 NМГ/11173 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, установленные требования к товарам, используемым при оказании услуг, не соответствуют требованиям ГОСТ установленным в аукционной документации.

В соответствии с п. 1, 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении к техническому заданию Заказчиком установлены требования к используемым при оказании услуг товарам, таким как:

- п.30 "Уголки стальные горячекатаные равнополочные по ГОСТ 8509" - Отклонение от прямого угла при вершине: должно превышать 35'.

- п.5 "Краски масляные по ГОСТ 10503-71" - Класс опасности свинца и его неорганических соединений и уайт-спирита (нефрас С4-155/200): 1, 4 мг/м3.

На основании доводов жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к отклонению от прямого угла при вершине, так как согласно ГОСТ 8509 "Уголки стальные горячекатаные равнополочные. Сортамент" отклонение от прямого угла при вершине не должно превышать 35', а также неправомерно установлено требование к единице измерения класса опасности свинца и его неорганических соединений и уайт-спирита (нефрас С4-155/200), что может вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы Заявителя, пояснив, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, о нарушении Заказчиком ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 16 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках вышеуказанным требованиям Приложения к техническому заданию, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки. Кроме того, Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации, в части единицы измерения класса опасности свинца и его неорганических соединений и уайт-спирита (нефрас С4-155/200), согласно который данный показатель не учитывается при рассмотрении заявок на участие в данном аукционе

2. Согласно Приложению к техническому заданию Заказчиком установлены требования к таким материалам как:

- п.5 "Краски масляные по ГОСТ 10503-71" - Класс опасности свинца и его неорганических соединений и уайт-спирита (нефрас С4-155/200): 1, 4 мг/м3.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в аукционной докумнетации установлены противоречивые требования к классу опасности свинца и его неорганических соединений и уайт-спирита (нефрас С4-155/200), а именно Заказчик требует класс опасности свинца и его неорганических соединений 1, 4, а также для класса опасности уайт-спирита (нефрас С4-155/200) 1, 4, что противоречит требованиям ГОСТ 8509.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с требованиями ГОСТ 8509, а также в инструкции по заполнения заявки указано следующее: "Если требования, указанные в Техническом задании, прописаны перечислением, то есть требования к показателям и/или свойства товара, материала перечислены через "," и/ или через союз "и" (в том числе марки, типы, виды, сорта, размеры, цвета и т.д.), то участник закупки должен представить конкретные сведения по параметрам эквивалентности, установленным Заказчиком, в случае если эти сведения не являются общими для всех перечисленных требований", таким образом требование к классу опасности установлено как для свинца и его неорганических соединений, так и для уайт-спирита (нефрас С4-155/200) одновременно.

3. В Приложении к техническому заданию Заказчиком установлены требования к используемым при оказании услуг товарам, таким как:

- п.3 "Краски масляные по ГОСТ 10503-71":

-Марка: МА-15,

-Пленкообразующее вещество, входящее в состав красок: Олифа комбинированная К-3; К-5; К-2,

-Цвет краски: темно-желтая, зеленая, красно-коричневая,

Согласно доводам жалобы Заявителя, в инструкции по заполнению заявки указано следующее: "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания значения в пределах указанного диапазона, не включая крайние значения в случае наличия символа "многоточие" и включая крайние значения в случае наличия символа "тире", таким образом не предоставляется возможным определить интервал значений в части характеристик "Марка", "Пленкообразующее вещество, входящее в состав красок", "Цвет краски", что может вводить участника закупки в заблуждение, а также не позволяет заполнить заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия", при этом значения характеристик "Марка", "Пленкообразующее вещество, входящее в состав красок", "Цвет краски" являются стандартными показателями.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заказчиком в разъяснениях положений аукционной документации изменена суть. Однако Заказчик пояснил, что ответ N1, ответ N4, ответ N7, ответ N10, ответ N13, ответ N16 не противоречат ответу N38, так как значения установленные ответами ответ N1, ответ N4, ответ N7, ответ N10, ответ N13 нормируются ГОСТ.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявитель не представил доказательства, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом установленные требования могут повлечь к ограничению количества участников закупки, а также не позволяет заполнить заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

4. В техническом задании установлены требования п.3 "Краски масляные по ГОСТ 10503-71":

-Расход краски на однослойные покрытия (диапазон) в зависимости от поверхности от цвета: 55-240 г/м2,

- "Линолеум по ГОСТ 7251-77, ГОСТ 30244-94, ГОСТ 11529-86";

-Номинальная длина: 12000-24000 мм,

-Отклонение от параллельности кромок на 1 м: не должно превышать _ 3 мм.

На основании доводов жалобы Заявителя, не предоставляется возможным определить потребность Заказчика с учетом инструкции по заполнению заявки: "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания значения в пределах указанного диапазона, не включая крайние значения в случае наличия символа "многоточие" и включая крайние значения в случае наличия символа "тире". Кроме того не предоставляется возможным определить отклонение от параллельности кромок на 1 м, что может вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с потребностью Заказчика, а также предоставляется определить потребность Заказчика с учетом инструкции по заполнению заявки: "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания значения в пределах указанного диапазона, не включая крайние значения в случае наличия символа "многоточие" и включая крайние значения в случае наличия символа "тире"; "Если в столбцах "Требуемый параметр" и/или "Требуемое значение" характеристики требуемого к поставке товара описываются заказчиком с использованием слова "диапазон", то участник в своей заявке должен указать предлагаемое значение в интервале", а также "Символ "_" - означает что, участнику следует предоставить в заявке показатель равный указанному или с отклонением в большую и/или меньшую сторону в пределах указанного предельного отклонения".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявитель не представил доказательства, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом установленные требования могут повлечь к ограничению количества участников закупки, а также не позволяет заполнить заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

5. Кроме того, в составе жалобы Заявитель указывает на неправомерный действия Заказчика в части установления требования о соответствии товаров несуществующим ГОСТ, например: ГОСТ Р 51324.1, ГОСТ 12.2.007.0, ГОСТ 11650, ГОСТ 10618, ГОСТ 7016, ГОСТ 9179, ГОСТ 6629, ГОСТ 5089, ГОСТ 5088, ГОСТ 24944, ГОСТ 10174, ГОСТ 24944, из чего не предоставляется возможным указать значение характеристик, требуемое Заказчиком в соответствии с данными ГОСТ.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявитель не представил доказательств в части того, что указанные ГОСТ не действующие.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Индивидуального Предпринимателя Щеулиной Алёны Александровны на действия Управы района Новокосино города Москвы обоснованной в части неправомерных требований к используемым при выполнении работ товарам по п.5 "Краски масляные по ГОСТ 10503-71", п.30 "Уголки стальные горячекатаные равнополочные по ГОСТ 8509".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: И.С. Максимов

З.У. Несиев

Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05