Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 марта 2016 г. N 2-57-2663/77-16 (ключевые темы: автозапчасти - начальная (максимальная) цена контракта - техническое задание - аукционная документация - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 марта 2016 г. N 2-57-2663/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Главного государственного инспектора отдела отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члены Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ": Коваленко С.В.,

в отсутствие представителей ООО "Донатор", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/11888 от 28.03.2016)

рассмотрев жалобу ООО "Донатор" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение электроизмерительных работ в ГБУЗ ГКБ N 13 и филиалах (СМП) (Закупка N 0373200009816000039) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/11888 от 28.03.2016 документы и сведения.

По мнению Заявителя, в расчете начальной (максимальной) цены контракта отсутствуют виды работ указанные в техническом задании аукционной документации по п.3.8, п.3.4, п.3.7, п.3.9.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

П. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В техническом задании аукционной документации Заказчика указаны виды работ, такие как:

-п.3.4 Измерение антистатических свойств наркозно-дыхательной аппаратуры и полов (производятся ежеквартально) - 2724измерений (681 точек.),

-п.3.7. Поверка диэлектрических перчаток( проводится 2 раза в год) - 26 пар,

-п.3.8 Поверка электроизмерительных клешей - 2 шт,

-п.3.9 Поверка указателей напряжения - 3 шт.

Согласно доводам Заявителя, в локальной смете аукционной документации заказчика отсутствуют вышеуказанные работы, что может ограничивать количество участников закупки, а также не позволяет сформировать ценовое предложения на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что расчет начальной (максимальной) цены контракта составлен на основании четырех коммерческих предложений, а также локально-сметным расчетом, вместе с тем, работы предусмотренные техническим заданием по п.3.8, п.3.4, п.3.7, п.3.9, установлены на основании четырех коммерческих предложений от ООО "МонтажСтрой", ООО "СМУ", ООО "МУ-77", ООО "СпецРезервСервис".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Донатор" на действия ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/11888 от 28.03.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

исп. И.С. Максимов

8-495-784-75-05, доб. 186