Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 апреля 2016 г. N 2-57-2961/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - техническое обслуживание - участники закупок - техническое задание - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 апреля 2016 г. N 2-57-2961/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела проверок государственных закупок В.О. Мурашова,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок П.М. Корнюшина,

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ГБУК "ММК": Л.А. Григорьевой, Ю.Е. Куприной, А.С. Пехова,

ООО "Честные торги": А.В. Арищенкова,

рассмотрев жалобу ООО "Честные торги" (далее - Заявитель) на действия ГБУК "ММК" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право выполнения работ по дооснащению и модернизации комплексных систем безопасности для ГБУК "ММК" (Закупка N0373200090616000001) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/13071 от 04.04.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в п.8.8 Технического задания аукционной документации неправомерно установлено требование, что Подрядчик должен иметь Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства:

- Работы по подготовке сведений о внутреннем инженерном оборудовании, внутренних сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий;

- Работы по подготовке проектов внутренних систем электроснабжения;

- Работы по подготовке проектов внутренних слаботочных систем;

- Работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности".

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что указанные допуски СРО согласно приказу Минрегионразвития России от 30.12.2009 N624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" относятся к видам работ по подготовке проектной документации, тогда как предметом закупки является выполнение работ по дооснащению и модернизации комплексных систем безопасности для ГБУК "ММК".

Представитель Заказчика пояснил, что согласно п.12.4 Технического задания аукционной документации Подрядчик передает Заказчику за пять рабочих дней до начала приемки завершенного объекта два экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам (Акт выполненных работ, КС-2, КС-3, Акт по форме NОС-3). А также, в том числе исполнительную документацию (комплект рабочих чертежей с внесенными в них изменениями). На основании изложенного, Заказчиком установлены требования о наличии вышеуказанных допусков СРО. Также, согласно возражениям Заказчика, указанные допуски СРО относятся к п.10 "Работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности".

Вместе с тем, объединение в один лот работ по подготовке проектной документации, требующих допусков СРО, в том числе тех, что установлены в п.8.8 Технического задания, и работ по текущей настройке комплексных систем безопасности, нарушает положения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, так как может привести к ограничению количества участников закупки, в связи с тем, что указанные работы относятся к различным товарным рынкам.

Таким образом, указание в п.8.8 Технического задания требования о наличии допусков СРО является неправомерным и установлено в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе

2. Заявитель указывает на то, что разъяснения положений аукционной документации от 17.03.2016 NРД1 изменяют суть аукционной документации.

Согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В силу п.8.9 Технического задания аукционной документации Подрядчик должен иметь одну из следующих действующих лицензий: - Лицензии МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (выданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1225) с разрешением на выполнение следующих видов работ: 1. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ. 2. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ. 3. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ. 4. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ. 5. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ. 6. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов. 7. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ. 8. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах. 9. Устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов. 10. Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций 11. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям аукционной документации от 17.03.2016 NРД1 обязательными пунктами лицензии МСЧ при выполнении работ являются п.1-7 вышеуказанного перечня.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что разъяснения положений аукционной документации от 17.03.2016 NРД1 в нарушение ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе изменяют суть аукционной документации.

3. Заявитель обжалует установление противоречивых требований к товарам: "Кабель 1Х2Х0,75" - количество пар в сердечнике 1 или 2; "Кабель 2Х2Х0,78" - количество пар в сердечнике 1; 1,5; 2; 3; 4. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком в наименовании товара установлено количество пар в сердечнике, вместе с тем, установлены требования к количеству пар в сердечнике с возможностью выбора иных значений, что вводит участников закупки в заблуждение.

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем жалобы не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при размещении установлении требований к вышеуказанным позициям, а также не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о невозможности формирования заявки и ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком даны разъяснения аукционной документации от 29.03.2016 NРД6, не содержащие в себе ответы по существу вопросов, поставленных участником закупки. Участником закупки подан запрос в части показателей товара "Центральный контроллер" - рабочая температура 0...+55. "В соответствии с инструкцией по заполнению : Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения Не будет ли поводом для отклонения если УРЗ укажет +1...+54 так как требование заказчика не включать крайние значения! Хотя у производителя 0...+55 !".

Заказчиком дан следующий ответ: "Все показатели указанные в цифровом диапазоне, не зависимо от обозначения данного диапазона, а также Инструкции к Рекомендуемой форме сведений, считать максимальными и (или) минимальными значениями "Требуемых значений". Знак "/" читать как "близкой к союзам и и или, как знак альтернативности понятий или обозначения единого сложного понятия..."" - Ответ на запрос 3

В соответствии с ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что разъяснения аукционной документации не содержат разъяснений Заказчика по существу запросов, направленных участником закупки, что является нарушением ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Честные торги" на действия ГБУК "ММК" обоснованной в части установления неправомерных требований в п.8.8 Технического задания; в части дачи разъяснений аукционной документации.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.4 и ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии В.О. Мурашов

Заместитель Председателя Комиссии П.М. Корнюшин

Член Комиссии Е.А. Дейнега

исп. Дейнега Е.А. (495) 784-75-05 доб. 192