Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 марта 2016 г. N 2-57-2468/77-16
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,
Заместителя председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,
Члена комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,
при участии представителей ФГБУ "Российская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Российской Федерации: Гайсиной Е.В., Шишивой К.И., Переверзевой Н.А., Рутковского А.Ю.,Белова А.В.,
при участии представителя ООО "Универсал Импортс": Шаева А.С.,
рассмотрев жалобу ООО "Универсал Импортс" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Российская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания для нужд ФГБУ "РДКБ" Минздрава России (Закупка N 0373100045316000012) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсной документации, противоречащей законодательству об осуществлении закупок, а именно в установлении неправомерного порядка оценки конкурсных заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок".
На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС (исх. NМГ/10874 от 22.03.2016) документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
На основании ч. 3 ст. 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных ст. 56 Закона о контрактной системе.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
Согласно ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.
В конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а именно, Цена контракта, значимость критерия - 70%; Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, значимость критерия - 10 % всех баллов; Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", значимость критерия - 20% всех баллов.
Вместе с тем, согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.
Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 4 Правил оценки для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:
а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:
1. цена контракта;
2. расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;
3. стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных п. 5 Правил оценки;
4. предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;
б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:
1. качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
2. квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В соответствии с п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
В силу п. 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.
В соответствии с п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.
На заседании Комиссии Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки конкурсных заявок по показателю "Качество товаров" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки":
"В целях оценки по настоящему показателю устанавливается шкала предельных величин значимости показателей оценки:
- отсутствие предложения о качестве товаров - 0 баллов
- представлено предложение о качестве товаров с характеристиками, полностью соответствующими характеристикам товаров, указанным в Описании объекта закупки (Техническом задании), без предоставления улучшенного предложения - 10 баллов;
- дополнительно представлено улучшенное предложение по органолептическим показателям и фасовке товаров, указанных в Описании объекта закупки (Техническом задании) - 30 баллов;
- дополнительно представлено улучшенное предложение по безопасности и пищевой ценности продуктов питания, указанных в Описании объекта закупки (Техническом задании) - 20 баллов;
- дополнительно представлено улучшенное предложение по замене некачественных продуктов питания, указанных в Описании объекта закупки (Техническом задании) - 10 баллов;
- дополнительно представлено улучшенное предложение по остаточному сроку годности товаров, указанных в Описании объекта закупки (Техническом задании) - 30 баллов.
Под "Улучшенным предложением" - понимается предложение участника закупки, отраженное в заявке, которое превышает либо превосходит характеристики товаров или требования заказчика по организации поставки товаров, указанные в Описании объекта закупки (Техническом задании)".
Вместе с тем, в составе конкурсной документации Заказчика отсутствуют положения позволяющие участникам закупки определить каким образом конкурсной комиссией Заказчика при рассмотрении документов, представленных в заявках участников закупки определяется наличие в заявках участников закупки "улучшенного предложения" в отношении органолептических показателей, безопасности и пищевой ценности продуктов питания, а также отсутствует описание требований к предоставлению улучшенного предложения в отношении фасовки, при том, что, согласно Разъяснениям положений конкурсной документации от 18.03.2016 NРД1 улучшенным предложением в отношении товара, в отношении которого техническим заданием установлено требование "Фасовка: не менее 80 и не более 150 г" будет являться предложение "120 г".
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что установленный порядок оценки заявок по вышеуказанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта и не позволяет определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией по показателю "Качество товаров" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", поскольку конкурсная документация не позволяет определить зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми в заявках сведениями о характеристиках предлагаемых к поставке товарах.
При этом, показатели критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" являются показателями, подлежащими формированию участниками закупки при подготовке предложения на основании положений Технического задания о закупке (в отличие от квалификации участника и опыта оказания аналогичных услуг, которые объективно не могут быть скорректированы к моменту подачи заявки (названные показатели либо наличествуют, либо отсутствуют у участника). Однако отсутствие сведений относительно того, какие конкретно параметры оцениваются Заказчиком в данных показателях не позволяет участникам закупки формулировать либо корректировать свои заявки в указанной части в сторону потребностей заказчика с тем, чтобы повысить предпочтительность этих заявок.
Также отсутствие названных сведений оставляет оценку заявок и выбор победителя закупки на субъективное усмотрение Заказчика, что влечет за собой ограничение количества участников закупки в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсная документация Заказчика содержит нарушение положений п. 11 Правил оценки и положений ч. 8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "Универсал Импортс" на действия ФГБУ "Российская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Российской Федерации обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 8 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 33, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз
Заместитель председателя Комиссии: М.В. Ермакова
Член Комиссии: Д.А. Орехов
Исп. Орехов Д.А.
(495) 784-75-05 (192)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 марта 2016 г. N 2-57-2468/77-16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 12.04.2016