Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 марта 2016 г. N 2-57-2268/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - государственный, муниципальный контракт - техническое задание - Гохран России - автозапчасти)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 марта 2016 г. N 2-57-2268/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя председателя Комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей Гохран России: А.С. Чистохиной, Г.Г. Лосаберидзе, В.В. Рябушевой,

в отсутствие представителей ООО "СЭП", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/10023 от 17.03.2016),

рассмотрев жалобу ООО "СЭП" (далее - Заявитель) на действия Гохран России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования для теплового пункта (Закупка N 0373100060016000063) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/10023 от 17.03.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя, в аукционной документации Заказчиком установлено требование о соответствии товаров требованиям ГОСТ, не позволяющее определить, какому нормативному документу должны соответствовать характеристики товаров.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 9.1 Технического задания аукционной документации указано: "Все применяемые материалы, оборудование и изделия должны быть новыми, соответствовать ГОСТам и другим нормативным документам".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих, в том числе, о нарушении норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе не размещен в составе аукционной документации локальный сметный расчет.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с разделом III "Обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта" аукционной документации для обоснования начальной (максимальной) цены контракта использован метод сопостовамых рыночных цен. При этом, локальный сметный расчет, являющийся приложением N2 к государственному контракту составляется Заказчиком на этапе заключения государственного контракта путем включения в него цен на товары, материалы в пределах предложенной победителем электронного аукциона цены государственного контракта.

Вместе с тем, установлено, что Техническое задание аукционной документации содержит функциональные и качественные характеристики объекта закупки, а также в п. 10 Технического задания установлен объем требуемых товаров.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлено неправомерное требование к Исполнителю по государственному контракту.

На основании ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

П. 9.17 Технического задания аукционной документации предусмотрено: "В случае необходимости ознакомления документов, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, Исполнитель должен предоставить Заказчику копию лицензии ФСБ России на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, либо привлечь к выполнению таких работ субподрядчиков, имеющих такую лицензию. Исполнитель должен обеспечить соблюдение законодательства о защите государственной тайны, а также конфиденциальной информации, содержащейся в сведениях, полученных при исполнении обязательств по государственному контракту".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное требование установлено к Исполнителю по исполнению государственного контракта, при этом, требование о предоставлении копии лицензии в составе заявки участника закупки не установлено, а также пояснил, что необходимость предоставления копии лицензии ФСБ России на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, либо привлечения к выполнению таких работ субподрядчиков, имеющих такую лицензию, при ознакомлении с документами, связанными с использованием сведений составляющих государственную тайну, представляет собой условие о способе и порядке исполнения договора подряда после проведения электронного аукциона.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 3 заявки, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СЭП" на действия Гохран России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/10023 от 17.03.2016).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Член Комиссии С.И. Казарин

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182