Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 марта 2016 г. N 2-57-2387/77-16 (ключевые темы: техническое задание - аукционная документация - автозапчасти - участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 марта 2016 г. N 2-57-2387/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела проверок государственных закупок Мурашова В.О.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Харченко Л.Н.,

при участии представителей:

ЦКБ РАН: Лазутко С.В., Селезневой О.В.,

ООО "РосФарМ"": Истоминой Л.В.,

рассмотрев жалобу ООО "РосФарМ" (далее - Заявитель) на действия ЦКБ РАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинских расходных материалов для ЦСО (Закупка N 0373100023416000055) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.03.2016 NМГ/10493 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в аукционной документации, которые вводят участников закупки в заблуждение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлен неправомерный срок оплаты поставки товара.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 12.4 Информационной карты аукционной документации предоставляются преимущества субъектам малого предпринимательства. При этом, в п. 4 Технического задания аукционной документации указано: "Условия оплаты: Оплата производится за фактически поставленные товары, с отсрочкой платежа не более 90 календарных дней. Авансовые платежи - не предусмотрены".

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что в аукционной документации Заказчиком в нарушение ч. 8 ст. 30, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе установлен неправомерный срок оплаты поставки товара.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к упаковке товара, а именно, к количеству поставляемого товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Техническом задании установлены требования к товарам, требуемым к поставке, так, например, установлены требования к товару п. 1 "Комбинированные пакеты без складки для паровой, газовой и радиационной стерилизации" (упаковка: не менее 2000 шт./упак".

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что требования, установленные в техническом задании, не ограничивают число участников закупки и напрямую направлены на удовлетворение потребностей учреждения для обеспечения лечебного процесса. Таким образом, требования к фасовке товара установлены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих неправомерность установления требований к фасовке поставляемых товаров, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования к товарам, требованиям которых отвечает продукция единственного производителя, а именно, к товарам пп. 21, 22 "Комбинированные усиленные пакеты для паровой и газовой стерилизации", п. 23 "Сумка - пакеты в рулонах для паровой, газовой, радиационной стерилизации", п. 26 "Стерилянт".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что совокупности требований к товарам пп. 21-23 Технического задания соответствует продукция нескольких производителей (Westfield, Великобритания; Amcor, Франция; Wipack, Финляндия).

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что совокупности требований к товарам пп. 21-23 Технического задания соответствует продукция единственного производителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы в части установления неправомерных требований к товарам пп. 21-23 Технического задания.

Вместе с тем, представителем Заказчика не представлено доказательств, что совокупности требований к товару п. 26 "Стерилянт" Технического задания соответствует продукция нескольких производителей.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы в части установления неправомерных требований к товару п. 26 "Стерилянт" Технического задания, а также о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РосФарМ" на действия ЦКБ РАН обоснованной в части установления неправомерного срока начала оказания услуг, неправомерных требований к составу заявки участника закупки, а также в части дачи неправомерных разъяснений положений аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 8 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: В.О. Мурашов

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Л.Н. Харченко

Исп. Казарин С.И.

(495) 784-75-05 (182)