Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 марта 2016 г. N 2-57-2413/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - документация об электронном аукционе - автозапчасти)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 марта 2016 г. N 2-57-2413/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела проверок государственных закупок Мурашова В.О.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Харченко Л.Н.,

при участии представителей:

ГБОУ Школа N 170: Ким К.К.,

ООО "Эверест"": Ульянова Д.С.,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Эверест" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ Школа N 170 (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий для нужд образовательных организаций подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2016 году (Закупка N 0173200001416000034) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.03.2016 NМГ/10465 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в аукционной документации, которые вводят участников закупки в заблуждение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлен неправомерный срок начала оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 4 Информационной карты аукционной документации установлено: "Период оказания услуг с 01.04.2016 г по 31.12.2016 г". При этом, в п. 22 Информационной карты аукционной документации указано: "Срок подписания контракта: контракт может быть заключен не менее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона".

При этом, в согласно извещению о проведении электронного аукциона дата проведения аукциона - 25.03.2016.

Вместе с тем, установлено, что в п. 11 Технического задания установлено: "Срок оказания услуг: с момента заключения контракта, но не ранее 01.04.2016 по 31.12.2016".

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что в аукционной документации Заказчиком в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе установлен неправомерный срок начала оказания услуг.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к составу заявки участника закупки, что может ограничивать количество участников закупки.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 17.2 Информационной карты аукционной документации установлено: "Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: 3. Копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром; (Обязательный)".

В силу п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

При этом, в аукционной документации не конкретизируется какой документ необходимо предоставить участнику закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено вышеуказанное требование, что может вводить участников закупки в заблуждение при формировании заявки.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации, которые изменяют суть аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчику поступил запрос: "В пункте 26 Формы 2 требуется: Массовая концентрация щелочных компонентов < 300. Согласно ГОСТ 32478-2013 массовая концентрация щелочных компонентов в чистящих средствах и средствах по уходу за канализационными трубами, г/дм, не более 200. Значения требования Массовая концентрация щелочных компонентов менее 300, не соответствует требованиям ГОСТ, т.к.по ГОСТ данный показатель не более 200. Как необходимо поступить в данном случае участнику аукциона? Участнику необходимо предоставить значение в соответствии с требованием аукционной документации или соответствующее требованию ГОСТ ?", при этом, Заказчиком 14.03.2016 Заказчиком даны разъяснения положений документации об электронном аукционе N3, а именно: "Уважаемый участник размещения заказа, Вам необходимо предоставить значение в соответствии с требованием ГОСТ 32478-2013 , массовая концентрация щелочных компонентов в чистящих средствах и средствах по уходу за канализационными трубами, г/дм, не более 200. Данное требование не приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок (ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ".

Также Заказчику поступил запрос: "В форме 2 "Сведения о качестве товара" в пункте 46 Вы выдвигаете требование: "Фракция От 2 до 5 мм". В соответствии с инструкцией: "В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения", тогда как показатель "фракция" не может быть представлен в виде конкретного значения и указывается в виде диапазона, т.к. сыпучее вещество не может состоять из частиц одинакового размера. Как необходимо поступить в данном случае участнику аукциона?", при этом, Заказчиком 09.03.2016 Заказчиком даны разъяснения положений документации об электронном аукционе N2, а именно: "В соответствии с ГОСТ 8267-93 в отношении фракции гранитной крошки применяется диапазон 2,5-5 мм, при рассмотрении заявок по данному пункту отклонения производиться не будут".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные разъяснения положений аукционной документации Заказчика уточняют минимальные и максимальные значения показателей товаров Формы 2 аукционной документации, что в нарушение положений ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подана 21 заявка на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принималось решений об отклонении участников закупки по вышеуказанным основаниям, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

4. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, которые, по мнению Заявителя, не применяются при оказании услуг, в частности, к средству для чистки ковров и освежителю. Также, по мнению Заявителя, в аукционной документации не определено количество используемого товара.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п. 18 раздела "Учебные помещения" Приложения N 6 к Техническому заданию указано требование об удалении загрязнений полов с текстильным покрытием, в связи с чем в аукционной документации установлены требования к средству для чистки ковров. Также представитель Заказчика пояснил, что освежитель используется для дезодорации санитарных зон согласно п. 24 Приложения N 6 к Техническому заданию.

Также в техническом задании указана площадь помещений и периодичность работ, что позволяет сформировать ценовое предложение.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих неправомерность установления требований к средству для чистки ковров и освежителю, а также свидетельствующих об отсутствии возможности сформировать ценовое предложение.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Эверест" на действия ГБОУ Школа N 170 обоснованной в части установления неправомерного срока начала оказания услуг, неправомерных требований к составу заявки участника закупки, а также в части дачи неправомерных разъяснений положений аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 3 ч. 5 ст. 66, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: В.О. Мурашов

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Л.Н. Харченко

Исп. Казарин С.И.

(495) 784-75-05 (182)