Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 апреля 2016 г. N 2-57-2678/77-16 (ключевые темы: участники закупок - техническое задание - административные регламенты - расходный материал - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 апреля 2016 г. N 2-57-2678/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела проверок государственных закупок В.О. Мурашова,

Заместителя председателя Комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

в присутствии представителей:

ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ": А.А. Бахтина, Ж.В. Денисовой,

ООО "Первый Проджект": М.Г. Исаева,

рассмотрев жалобу ООО "Первый Проджект" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ НКЦО ФМБА России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для гистологических исследований для нужд НКЦО ФМБА России (Закупка N 0373100091916000030) (далее - конкурсы), в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требования о поставке товаров, которые не являются технологически и функционально не связанными, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от NМГ/11846 от 28.03.2016, и установлено следующее.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя, объектом закупки является поставка расходных материалов для гистологических исследований для нужд НКЦО ФМБА России, которые используются при разных исследованиях, а именно реагенты, указанные в пп. 1-13, 16 Технического задания используются при гистологическом исследовании, пп. 14, 15, 17-47 Технического задания используются при имунногистохимическом исследовании, таким образом, требование о поставке вышеуказанных товаров в составе одного лота, по мнению Заявителя, ограничивает количество участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные реагенты используются при выполнении паталого-анотомических исследований, и что все позиции, являющиеся предметом закупки, являются технологически и функционально связанными

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе подтверждающие ограничение количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Также, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в данном аукционе подано 3 заявки, что также свидетельствует об отсутствии ограничения участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать ООО "Первый Проджект" на действия ФГБУ НКЦО ФМБА России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/11846 от 28.03.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: В.О. Мурашов

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии: С.И. Казарин

Исп. Казарин С.И.