Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 марта 2016 г. N 2-57-2388/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта - ненадлежащее исполнение - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 марта 2016 г. N 2-57-2388/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

Администрации поселения Сосенское: Д.О. Селяметова, Р.Ф. Пензиной,

ООО "НОРТОН-СТРОЙ": А.Ю. Ломака, М.О. Тарасенко,

рассмотрев жалобу ООО "НОРТОН-СТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Сосенское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству парковочных мест на территории поселения Сосенское в 2016 по адрес: п. Коммунарка д. 16, 14, 20, 20а; ул. Фитаревская д. 25, д. 6; ул. Ясная д. 5, д. 1; ул. Александры Монаховой д. 6; пересечение ул. Александры Монаховой и ул. Бачуринской (Закупка N 0148300008316000014) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/10500 от 21.03.2016,

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы в разделе 7 проекта муниципального контракта неправомерно указаны все значения штрафов для каждого значения цены контракта, тогда как начальная (максимальная) цена контракта составляет 33 237 854, 50 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства от 25.11.2013 г. N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Вместе с тем, Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени), а также условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, подлежат включению Заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.На заседании Комиссии Управления установлено, что проект ГК содержит следующие положения:

7.4. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком, обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительством Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом":

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, что составляет _______ ( _______________ ) руб.;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей, что составляет _________ ( __________ ) рублей.;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей, что составляет _______ ( _______________ ) руб.;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей, что составляет _______ ( _______________ ) руб.

7.6. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительством Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом":

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, что составляет _______ ( _______________ ) руб.;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей, что составляет ___________________ (_____________ ) рублей.;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей, что составляет _______ ( _______________ ) руб.;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей, что составляет _______ ( _______________ ) руб.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установление Заказчиком в проекте муниципального контракта ответственности Заказчика и Подрядчика (исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, вышеуказанным образом, является надлежащим исполнением обязанности Заказчика в соответствии с положениями ч.4, ч.5 и ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе.

2. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком в п.9.1 проекта муниципального контракта неправомерно установлен фиксированный размер обеспечения исполнения контракта, что ограничивает победителя аукциона предоставить обеспечение исполнения государственного контракта в соответствии со ст.37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно ч.2 ст.37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ч.3 ст.37 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в случае предложения победителем аукциона цены контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта необходимо руководствоваться положениями ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе, так как начальная (максимальная) цена контракта составляет более 15 миллионов рублей, согласно которым контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении в проекте государственного контракта размера обеспечения исполнения государственного контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3) Согласно доводам жалобы, Заказчиком не установлено требование к составу второй части заявки о предоставлении конкретных документов, которыми должно подтверждаться соответствие участника положениям п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 и п.2 ч.1 и ч.2 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.15 "Общие требования, предъявляемые к участникам аукциона в электронной форме в соответствии со статьей 31 Федерального закона" Информационной карты аукционной документации не предъявлены требования к участникам закупки, а именно указано: "соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: не установлено".

Представитель Заказчика пояснил, что так как требование к участникам закупки в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе не установлено, то и требование к составу второй части заявки о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе не установлено.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Кроме того, по мнению Заявителя в п.17.2 Информационной карты аукционной документации указаны требования, которые вводят участников закупки в заблуждение, а именно: вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в частности:

-Копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, вслучае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром; (Обязательный), при этом, по мнению Заявителя каким именно документом должно подтверждаться данное требование в аукционной документации не установлено.

-Документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 44, или копии этих документов (Обязательный), при этом, по мнению Заявителя каким именно документом должно подтверждаться данное требование в аукционной документации не установлено.

Кроме того, по мнению Заявителя в аукционой документации отсутствует требование о предоставлении декларации о непринадлежности участника электронного аукциона к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при публикации аукционной документации на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, информация, предусмотренная п.17.2 Информационной карты аукционной документации формируется автоматически.

Кроме того, пояснил, что в п.15.1 "Требования, предъявляемые к участникам аукциона в электронной форме в соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона" Информационной карты аукционной документации указано: "в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. N 1457 установлен запрет допуска услуг, оказание которых на территории Российской Федерации осуществляется организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики", при этом в п.17.2 Информационной карты аукционной документации указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 44, или копии этих документов (Обязательный).

Однако Законом о контрактной системе не определены документы, которые подтверждают соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

4) По мнению Заявителя у потенциального победителя аукциона отсутствует возможность выполнения работ в сроки предусмотренные аукционной документацией.

Согласно п.2 ч.42 Закона о контрактной системе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В п.10 Технического задания аукционной документации указано: сроки выполнения работ, оказания услуг и поставки товаров, календарные сроки начала и завершения поставок, периоды выполнения условий контракта с 16.04.2016 года - по 15.06.2016 года.

Согласно доводам жалобы Заявителя на момент рассмотрения жалобы не представляется возможным выполнить работы в сроки указанные в Техническом задании аукционной документации, поскольку согласно извещению о проведении электронного аукциона, дата проведения электронного аукциона - 28.03.2016, при этом согласно ст.70 Закона о контрактной системе контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что на момент рассмотрения жалобы в аукционной документации установлены заведомо неисполнимые сроки выполнения работ, что нарушает п.2 ч.42 Закона о контрактной системе.

5) На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, что вводит участников закупки в заблуждение и препятствует формированию заявки на участие в аукционе, а именно:

-в п.22 "Стойки для знаков из стальных труб" установлены излишние требования, а именно: отклонение по наружному диаметру, отклонение по толщине стенки, кривизна на 1 м, предел текучести, овальность, временное сопротивление разрыву, обработка труб. Согласно доводам жалобы, указанные характеристики не регламентируются производителями указанного товара, в связи с чем, не могут быть представлены участниками закупки в составе первой части заявки;

На заседании Комиссии Управления также установлено, что Заказчиком установлено требование в п.22 "Стойки для знаков из стальных труб" - отклонение по наружному диаметру 0,8 мм; отклонение по толщине стенки 10 %.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки символ "" означает, что участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель в пределах требуемого диапазона значений, не включая крайние значения диапазона.

В соответствии с положениями ГОСТ 10704-91 "Трубы стальные электросварные прямошовные. Сортамент" предельные отклонения по наружному диаметру трубы должны соответствовать данным, указанным в табл.3, согласно котрой, значения параметра "отклонение" устанавливаются при помощи символа "".

Также на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что значение параметра "отклонение" не может быть конкретным числовым значением, в том числе для товаров, выпущенных в рамках одной партии.

Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования по п.22 "Стойки для знаков из стальных труб" являются показателями результатов технологических испытаний товара, а также характеристиками компонентного состава товаров, таким образом недопустимо требовать от участника закупки их предоставление в составе заявки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для предоставления вышеуказанных сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования в п.22 "Стойки для знаков из стальных труб" Формы 2 аукционной документации установлены в нарушение положений п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, что

также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "НОРТОН-СТРОЙ" на действия Администрации поселения Сосенское обоснованной в части установления неправомерных требований к товару "Стойки для знаков из стальных труб" Формы 2 аукционной документации; в части установления заведомо неисполнимых сроков выполнения работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ч.42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Член Комиссии: Е.А. Дейнега

исп. Р.Г. Осипов