Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 апреля 2016 г. N 2-57-3094/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - коммутаторы - блок питания - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 апреля 2016 г. N 2-57-3094/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела проверок государственных закупок В.О. Мурашова,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок П.М. Корнюшина,

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ФГБУ "РЭА" Минэнерго России: А.С. Глазова, М.А. Мороза,

ООО "АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ": А.А. Смирновой,

рассмотрев жалобу ООО "АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РЭА" Минэнерго России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на дооборудование серверного комплекса и сетевого оборудования ПАК ФГБУ "Минэнерго" России (Закупка N 0373100005116000003) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные Заказчиком в нарушение положений Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/13650 от 07.04.2016.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в Технической части аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, а именно:

- к товару п.1 "Вычислительный блок" установлено - охлаждение: полный набор вентиляторных блоков с резервированием и возможностью "горячей" замены; блоки питания: должен быть установлен полный набор блоков питания мощностью не менее 2650W каждый; комплект должен поставляться с полным набором кабелей для подключения к сети, кабель для подключения питания должен иметь разъёмы IEC 60320 C19 - IEC 60320 C20;

- к товару п.2 "Коммутатор сети FiberChannel (FC)" установлено - коммутатор должен иметь достаточное количество портов FiberChannel, равное или большее максимально возможному числу устанавливаемых в шасси вычислительных узлов.

Также, Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в составе аукционной документации размещена Инструкция по заполнению первой части заявки, в которой отсутствует описание вышеуказанных терминов, в том числе таких как "полный набор", "достаточное количество", что вводит участников закупки в заблуждение.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при описании требований к товару п.1 "Вычислительный блок" Заказчиком установлены требования к показателям, существенным для достижения необходимых Заказчику функциональных и эксплуатационных характеристик устройства. Требование к конкретному количеству вентиляторных блоков и блоков питания в аукционной документации не установлены, поскольку блейд-шасси разных производителей в зависимости от исполнения может конструктивно содержать разное количество вентиляторных блоков и блоков питания, на основании чего, в аукционной документации установлено требование о поставке полной комплектации блейд-шасси, в которой количество входящих в поставку модулей вентиляторных блоков и блоков питания равно количеству мест для установки указанных модулей в конструктивном исполнении поставляемого блейд-шасси. Аналогично установлено требование о наличии полного набора кабелей для подключения к сети. Согласно общепринятым терминам, кабель для подключения питания, имеющий разъёмы IEC 60320 C19 - IEC 60320 C20, это кабель электропитания, входящий в комплект, соответствующий стандарту IEC, с одной сторону у которого разъем 60320 C19, а с другой стороны - 60320 C20.

В отношении требований, установленных к товару п.2 "Коммутатор сети FiberChannel (FC)" представитель Заказчика пояснил следующее. В аукционной документации установлено, что коммутатор должен устанавливаться в шасси вычислительного блока, описанного в п.1, при этом, в описании характеристик п.1 "Вычислительный блок" установлено требование к минимальному количеству вычислительных узлов, работу с которыми должен обеспечивать указанный коммутатор. Таким образом, минимальное (достаточное) количество портов FiberChannel коммутатора может быть различным и зависит от предложенного участником закупки технического решения по исполнению шасси вычислительного блока.

Также представитель Заказчика пояснил, что в составе аукционной документации размещена Инструкция по заполнению первой части заявки в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем жалобы не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к товарам п.1 "Вычислительный блок" и п.2 "Коммутатор сети FiberChannel (FC)", а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. По мнению Заявителя жалобы, совокупности требований, установленных к вычислительным узлам товара п.1 "Вычислительный блок" соответствует товар единственного производителя Hewlett-PackardCompany.

Представитель Заказчика пояснил, что в составе коммерческих предложений, наряду с товарами производителя Hewlett-Packard Enterprise предложены товары производства компании Новые Технологии (НТ), Россия и компании Н3С, Китай, соответствующие требованиям технического задания аукционной документации.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем жалобы не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о том, что совокупности требований, установленных к товару п.1 "Вычислительный блок" соответствует товар единственного производителя Hewlett-PackardCompany.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком неправомерно установлены требования к производственным мощностям участников закупки, а именно: в Техническом задании указано, что монтаж и пуско-наладка оборудования должны быть произведены специалистами, сертифицированными производителем оборудования, а также что поддержка должна включать возможность выезда специалиста, сертифицированного производителем оборудования.

В соответствии с ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что требования к участникам закупки установлены в п.1.12 раздела 1 "Информация о проводимом аукционе". В техническом задании установлены требования к Исполнителю государственного контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ" на действия ФГБУ "РЭА" Минэнерго России необоснованной.

2. Снять ограничения на определения поставщика (подрядчика, исполнителя) наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/13650 от 07.04.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии В.О. Мурашов

Заместитель Председателя Комиссии П.М. Корнюшин

Член Комиссии Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192