Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 апреля 2016 г. N 2-57-3033/77-16 (ключевые темы: участники закупок - критерии оценки - конкурсная документация - техническое задание - оценка заявок на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 апреля 2016 г. N 2-57-3033/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

Заместителя Председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Члена комиссии:

Ведущего специалиста отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей:

Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы - Ивановой А.А.,

в отсутствие представителей ООО "Авентура", уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/13338 от 06.04.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Авентура" (далее - Заявитель) на действия Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению выездной сессии с иностранными экспертами по передовым решениям в сфере городского управления в Вене (Австрия) (Закупка N 0173200022316000032) (далее - Конкурс) в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/13338 от 06.04.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в конкурсной документации неправомерных критериев оценки конкурсных заявок.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а именно, Цена контракта, значимость критерия - 60%; Качественные и функциональные характеристики объекта закупки, значимость критерия - 30 % (Показатель 1: Предложение по содержательной части Концепции проведения выездной сессии с иностранными экспертами по передовым решениям в сфере городского управления в Вене (Австрия); Показатель 2: Предложение по месту проведения сессии и архитектурно-планировочному решению; Показатель 3: Предложение по общему стилистическому решению мероприятия, включая рекламно-информационную и полиграфическую продукцию (в т.ч. информационно-раздаточные материалы)); Квалификация участника закупки, значимость критерия - 10 %.

Вместе с тем, согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4 Правил оценки для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных п. 5 Правил оценки;

- предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Руководствуясь п. 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки:

"Качественные и функциональные характеристики объекта закупки. Предложения по Концепции проведения выездной сессии с иностранными экспертами по передовым решениям в сфере городского управления в Вене (Австрия) должны соответствовать требованиям, изложенным в Техническом задании.

Показатель 1: Предложение по содержательной части Концепции проведения выездной сессии с иностранными экспертами по передовым решениям в сфере городского управления в Вене (Австрия).

Максимальное значение показателя - 40 баллов.

Предложение должно соответствовать требованиям пункта 3.2. Технического задания на оказание услуг по проведению выездной сессии с иностранными экспертами по передовым решениям в сфере городского управления в Вене (Австрия) и содержать в себе:

- Обобщенный план-график комплекса мероприятий с указанием последовательности проведения и временных рамок, охватывающих весь период пребывания делегации города Москвы в городе Вене;

- Программу проведения сессии;

- Список приглашенных участников со стороны бизнес сообщества на сессию;

- Предложение по деловым встречам с руководством органов государственной власти и/или бизнес-сообщества Австрии.

Порядок оценки заявок по показателю:

Технические характеристики показателя:

0 - предложение отсутствует;

7 - предложение представлено, но не соответствует заявленным требованиям;

12 - предложение представлено и полностью соответствует заявленным требованиям;

Качественные характеристики показателя:

1-28 - контентное наполнение материала, готового к практическому применению и соответствующего объективной действительности.

Показатель 2: Предложение по месту проведения сессии и архитектурно-планировочному решению.

Максимальное значение показателя - 40 баллов

Данный показатель должен содержать в себе предложение по месту проведения сессии и архитектурно-планировочному решению согласно требованиям Технического задания на оказание услуг по проведению выездной сессии с иностранными экспертами по передовым решениям в сфере городского управления в Вене (Австрия).

Порядок оценки заявок по показателю:

Технические характеристики показателя:

0 - предложение отсутствует;

7 - предложение представлено, но не соответствует заявленным требованиям;

12 - предложение представлено и полностью соответствует заявленным требованиям;

Качественные характеристики показателя:

1-28 - контентное наполнение материала, готового к практическому применению и соответствующего объективной действительности.

Показатель 3: Предложение по общему стилистическому решению мероприятия, включая рекламно-информационную и полиграфическую продукцию (в т.ч. информационно-раздаточные материалы).

Максимальное значение показателя - 20 баллов

Предложение по общему стилистическому решению мероприятия должно соответствовать требованиям пункта 3.4. Технического задания на оказание услуг по проведению выездной сессии с иностранными экспертами по передовым решениям в сфере городского управления в Вене (Австрия) и содержать в себе:

- дизайн-макет всех информационно-раздаточных материалов: конференц-папка; Программа сессии; шариковая авторучка; блокнот; приглашения участникам сессии; брошюра; флеш-карты; именные бейджи для участников; информационные таблички на стол;

- дизайн-макет рекламно-информационной продукции: рекламные баннеры; backstage баннеры; press-wall.

Порядок оценки заявок по показателю:

Технические характеристики показателя:

0 - предложение отсутствует;

3 - предложение представлено, но не соответствует заявленным требованиям;

6 - предложение представлено и полностью соответствует заявленным требованиям;

Качественные характеристики показателя:

1-14 - контентное наполнение материала, готового к практическому применению и соответствующего объективной действительности.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что установленный порядок оценки заявок по вышеуказанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта и не позволяет определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией по данным показателям критерия "Качественные и функциональные характеристики объекта закупки", поскольку конкурсная документация не позволяет определить зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми в заявках сведениями по данным показателям.

Кроме того, конкурсная документация не содержит описания понятия "Контентное наполнение материала, готового к практическому применению и соответствующего объективной действительности", что не позволяет участникам закупки определить какие именно сведения и в каком объеме согласно установленному содержанию должны быть представлены в составе конкурсной заявки.

При этом, показатели критерия "Качественные и функциональные характеристики объекта закупки" являются показателями, подлежащими формированию участниками закупки при подготовке предложения на основании положений Технического задания о закупке (в отличие от квалификации участника и опыта оказания аналогичных услуг, которые объективно не могут быть скорректированы к моменту подачи заявки (названные показатели либо наличествуют, либо отсутствуют у участника). Однако отсутствие сведений относительно того, какие конкретно параметры оцениваются Заказчиком в данных показателях не позволяет участникам закупки формулировать либо корректировать свои заявки в указанной части в сторону потребностей заказчика с тем, чтобы повысить предпочтительность этих заявок.

Также отсутствие названных сведений оставляет оценку заявок и выбор победителя закупки на субъективное усмотрение Заказчика, что влечет за собой ограничение количества участников закупки в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсная документация Заказчика содержит нарушение положений п. 11 Правил оценки и положений ч. 8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Авентура" на действия Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 8 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст.50, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии М.В. Ермакова

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Член комиссии Д.А. Орехов

Гридина Е.В. (495) 784-75-05