Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 марта 2016 г. N 2-57-2481/77-16 (ключевые темы: участники закупок - возражение на жалобу - изоляция - аукционная документация - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 марта 2016 г. N 2-57-2481/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ: Усенко А.В.,

в отсутствие представителей Заявителя ООО "СТИМУЛ", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России N МГ/10878 от 22.03.2016.

рассмотрев жалобу ООО "СТИМУЛ" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение генподрядных работ по капитальному ремонту пищеблока ГБУЗ "Городская клиническая больница N 52 Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200053816000025) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/10878 от 22.03.2016.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель обжалует установление неправомерных требований к товарам:

- п. 37 "Щебень из плотных горных пород" установлено требование "Группа От *1 до 3", "Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы <25%", при этом, согласно инструкции: В случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра. В соответствии ГОСТ 8267-93 Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы: для 1 группы до 10 вкл., для 2 группы св. 10 до 15 вкл. Таким образом, по мнению Заявителя Заказчик расширяет диапазон и вводит участника в заблуждение, поскольку, если участник предоставит 2 группу и содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы 20 %, то это будет соответствовать требованиям Заказчика, но противоречить требованиям ГОСТ;

- п. 30 "Шурупы с потайной головкой" Заказчиком установлены требования "Длина (размер 1 на эскизе) 20 мм", "Исполнение 1; 3", так же установлено требование соответствия ГОСТ 1145-80 "Шурупы с потайной головкой. Конструкция и размеры", что по мнению Заявителя вводит участников закупки, поскольку согласно ГОСТ 1145-80 для длины меньшей или равной 22 мм исполнение может быть 2 или 3.

- п. 31 "Болты с шестигранной головкой" установлены требования: "Номинальный диаметр резьбы 8, 12, 16, 18 мм", "Высота головки <14мм", что по мнению Заявителя вводит участников закупки, поскольку согласно ГОСТ 7798-70 Высота головки для диаметр резьбы 18 мм не может быть более 12мм. Таким образом, Заказчик расширяет диапазон и вводит участника в заблуждение, так как, если участник предоставит высоту головки для диаметра резьбы 18 мм : 13 мм или 14 мм - это будет соответствовать требованиям заказчика, но будет противоречить требованиям ГОСТ 7798-70.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований к товарам, а также пояснить на основании каких нормативных документов и технических регламентов установлены данные требования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования по вышеуказанным позициям установлены в нарушение положений п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе и могут вводить в заблуждение участников закупки, что также может привести к ограничению количества участников закупки.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно описаны единицы измерения характеристик товаров, используемых при выполнении работ, а именно:

- п. 41 "Камни бетонные бортовые": "Прочность бетона: 400 кг/см2, что по мнению Заявитель вводит участников закупки в заблуждение, поскольку прочность измеряется в кгс/см2.

- п. 20 "Краны шаровые муфтовые полнопроходные латунные": "Утечка воды при испытании на герметичность: 1*10 мл/мин", "Утечка воздуха при испытании на герметичность 0.3 мл/мин", что по мнению Заявитель вводит участников закупки в заблуждение, поскольку согласно ГОСТ Р 54808-2011 утечка воды при испытании на герметичность измеряется ммЗ/с (смЗ/мин).

- п. 6"Состав огнебиозащитный": рН среды готового раствора в г/смЗ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании аукционной документации по позициям п. 41 "Камни бетонные бортовые", п. 20 "Краны шаровые муфтовые полнопроходные латунные", п. 6"Состав огнебиозащитный" допущены технические ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушения Заказчиком положений ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

В Приложении N5 к Техническому заданию установлены такие требования по позиции:

- пп. 21, 22 "Трубы напорные ПВХ тип1, тип 2" установлены требования к физическим свойствам материала данных труб (Модуль упругости при изгибе. Ударная прочность по Шарпи, Плотность, температура размягчения по Вика, Коэффициент линейного расширения, теплопроводность. Удельное объемное электрическое сопротивление), установлено, что указанные параметры согласно ГОСТ 11262 определяются методом испытания и не могут быть известны участникам закупки при заполнении заявки.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели, а также затруднились обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки. Таким образом требования к вышеуказанным товарам не носит объективных характер, что нарушает ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

4. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены излишние требования по п.17 и п.18 "Кабель силовой" а именно: установлены требования к физическим свойствам ТПЖ (токопроводящая жила) и требования к свойствам изоляции и требования к оболочке (Модуль упругости первого рода. Коэффициент теплопроводности (теплоемкость материала), Плотность материала. Удельное электросопротивление, Удельное объемное электрическое сопротивление при 20 °С, Удельное объемное электрическое сопротивление при 70 °С, температура хрупкости, Плотность.

Представитель Заказчика пояснил, что изоляция и оболочка не являются материалами для производства кабеля, а являются его структурными элементами, характеристики которых и являются характеристиками кабеля в целом. Кроме того, данные требования установлены на основании данных производителей, так, в частности письму ООО "Техногения", компания может предложить к поставке силовой кабель со следующими характеристиками: плотность материала жил, плотность оболочки, плотность изоляции, модуль упругости первого рода жилы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе с учетом требований Заказчика по п.17 и п.18 и ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

5. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования к упаковке товара, в частности: по п.58 "Трубки теплоизоляционные из вспененного синтетического каукчука" к габаритным размерам и весу брутто упаковки, а именно: "Упаковка Картонная коробка", "Размер упаковки (Длина)", "Размер упаковки (Ширина)", "Размер упаковки (Высота)", "Количество изделий в упаковке", "Вес нетто изделий в упаковке)".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования к упаковке и объему средств обусловлены потребностью Заказчика в хранении вышеуказанного товара на своей территории.

В соответствии с ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не предоставил документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы в части ограничения количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к упаковке, предназначенных для выполнения работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

6. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено следующее требование к товару:

- п. 19 "Узлы трубопроводов из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб" Заказчиком уставлено требование "Плотность стали 7.85 г/см", а также установлено требование соответствия ГОСТ 3262-75 "Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия" согласно которому "Масса 1 м труб подсчитана при плотности стали, равной 7,85 г/см", что по мнению Заявителя, данные требования Заказчика вводят участников закупки в заблуждение.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что требования "Плотность стали" по п.19 "Узлы трубопроводов из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб" является нестандартной при описании характеристики данного товара.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя, поскольку Заказчиком указаны максимальные и минимальные значения показателей согласно положению ГОСТ 3262-75.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СТИМУЛ" на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ обоснованной в части неправомерного установления требований к товарам п. 37 "Щебень из плотных горных пород", п. 30 "Шурупы с потайной головкой", п. 31 "Болты с шестигранной головкой", п. 41 "Камни бетонные бортовые", п. 20 "Краны шаровые муфтовые полнопроходные латунные", п. 6 "Состав огнебиозащитный", пп. 21, 22 "Трубы напорные ПВХ тип1, тип 2".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "Консалтинговая компания Бриз" по делу N 2-57-2270/77-16 от 21.03.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

З.У. Несиев

Исп. Д.С. Бруев