Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 апреля 2016 г. N 1
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,
Заместителя председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,
Членов комиссии:
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,
Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Дубравного А.П.,
при участии представителя ГБУЗ "ГКБ N 24 ДЗМ": Смекалина В.П., Тумакова А.Ю.,
в отсутствие представителей ООО "НикОтделСтрой", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России от 04.04.2016 N МГ/13051,
рассмотрев жалобу ООО "НикОтделСтрой" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 24 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования воздуха ГБУЗ "ГКБ N 24 ДЗМ" 2016 году (Закупка N 0373200026116000009) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении документации в нарушение Закона о контрактной системе.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 04.04.2016 N МГ/13051 документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно доводам жалобы, Заказчиком в нарушение норм Закона о контрактной системе установлено неправомерное требование к сроку действия банковской гарантии, представляемой в качестве обеспечения исполнения Государственного контракта, а также в установлении неправомерных требований к гарантийному сроку.
В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
В соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.
Комиссией Управления установлено, что согласно Техническому заданию Аукционной документации: "Гарантийный срок на выполненные работы составляет один год с момента подписания акта сдачи-приемки работ. Срок действия банковской гарантии, в случае, если участник закупки выбрал именно такой способ обеспечения исполнения контракта, должен включать гарантийные обязательства на работы и используемые товары и должен превышать срок действия контракта не менее чем на двенадцать месяцев".
Вместе с тем, согласно п. 12.1 Проекта государственного контракта "Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует в течение 12 месяцев", при этом, в Техническом задание указано, что сроки выполнения работ 12 месяцев с момента заключения Контракта.
Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование Технического задания "не менее чем на двенадцать месяцев" не противоречит ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе, согласно которой "Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц", при этом, аукционная документация Заказчика содержит срок выполнения работ, срок действия государственного контракта, гарантийный срок, что позволяет участникам закупки определить срок действия банковской гарантии.
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в частности, подтверждающих каким образом указанные положения препятствовали подаче заявки на участие в аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении Заказчиком вышеуказанных положений в аукционной документации.
Кроме того, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе от 04.04.2016 N 0373200026116000009 подано 25 заявок, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе, а также об отсутствии ограничений количества участников закупки.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "НикОтделСтрой" на действия ГБУЗ "ГКБ N 24 ДЗМ" необоснованной.
2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России от 04.04.2016 N МГ/13051.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.
Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина
Заместитель Председателя Комиссии: М.В. Ермакова
Члены Комиссии: З.У. Несиев
А.П. Дубравный
исп. Ермакова М.В. (495) 784-75-05 доб. 178
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 апреля 2016 г. N 1
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 14.04.2016