Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 ноября 2016 г. N 2-57-12961/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - административные регламенты - аукционная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 ноября 2016 г. N 2-57-12961/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок

Д.С. Бруева,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Э.М. Бурлакова,

при участии представителей:

УСЗН ЮАО г. Москвы: Корпачевой Т.С, Афонькина А.Д., Григоряна Г.А., Шувалова Е.О.,

ООО "СТРОЙГАРАНТ": Фомина С.А.,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙГАРАНТ" (Далее - Заявитель) на действия УСЗН ЮАО г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт помещений отдела социальной защиты населения района Нагатинский Затон города Москвы. (Закупка N 0173200006216000027) (далее - аукцион), в соответствии с ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/52005 от 07.11.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0173200006216000027 ОТ 31.10.2016 ЗАЯВИТЕЛЮ (ЗАЯВКА N4) ОТКАЗАНО В ДОПУСКЕ К УЧАСТИЮ В АУКЦИОНЕ НА ОСНОВАНИИ НЕСООТВЕТСТВИЯ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ Ч.3 СТ.66 ЗАКОНА О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ, ТРЕБОВАНИЯМ ДОКУМЕНТАЦИИ ОБ АУКЦИОНЕ, А ИМЕННО ПО П. 56 "УГЛЫ НАРУЖНЫЕ".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Техническом задании Аукционной документации установлены требования к характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, в частности, по п. 56 "Углы наружные" (Продольная усадка: менее 0,5 %).

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнении работ или оказания услуг для выполнения или оказания которых используется товар: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся, в частности, следующие сведения по п. 56 "Углы наружные" (Продольная усадка: 045 %), что не соответствует требованиям Аукционной документации и не обеспечивает потребность Заказчика.

На Заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что данное значение было указано по причине технической ошибки.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в указанном аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "СТРОЙГАРАНТ" на действия УСЗН ЮАО г. Москвы, Аукционной комиссии необоснованной.

2.Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/52005 от 07.11.2016 г.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Д.С. Бруев

Исп. Э.М. Бурлаков Э.М. Бурлаков