Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 ноября 2016 г. N 2-57-13472/77-16 (ключевые темы: задержание - государственный, муниципальный контракт - аукционная документация - участники закупок - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 ноября 2016 г. N 2-57-13472/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ГБУК города Москвы "Централизованная библиотечная система Северного административного округа": Н.Л. Ясинецкой,

при участии представителя ООО ЧОП "ГОЛДЕКС": Д.О. Смышникова,

рассмотрев жалобу ООО ЧОП "ГОЛДЕКС" (далее - Заявитель) на действия ГБУК города Москвы "Централизованная библиотечная система Северного административного округа" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственнного контракта на оказание услуг по автоматическому контролю за состоянием комплексов, реагирование мобильными нарядами на тревожные сообщения, обеспечение передачи сигнала "Пожар" в помещениях библиотек ГБУК г. Москвы "ЦБС САО" в 2017 году (Закупка N 0373200562916000012) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель жалобы обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение положений Закона о контрактной системе.

Заказчиком предоставлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/54048 от 16.11.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель в своей жалобе указывает на неправомерное установление Заказчиком в п. 3.6 технического задания аукционной документации следующей обязанности исполнителя государственного контракта: "одновременную работу 1 и более мобильных групп (групп задержания) в расчете на каждый территориальный район г. Москвы или иметь действующий договор с ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по г. Москве о совместном оказании охранных услуг третьим лицам", поскольку, по мнению Заявителя, требование о наличии у участника закупки 16 мобильных групп задержания является избыточным, поскольку наличие указанного числа персонала может обеспечить незначительное число участников рынка, поскольку в документации отсутствуют требования к группам задержания, а также порядку и периодичности проверки их наличия, а также указывает на неправомерное установление Заказчиком в документации требования о наличии у участника закупки действующего контракта с ФКУ УВО ГУ МВД РФ по Москве о совместном оказании услуг, поскольку данное требование является неправомерным виду отсутствия в свободном доступе тарифов и форм договоров на привлечение ФКУ УВО ГУ МВД РФ по Москве о совместном оказании услуг, и поскольку данное требование препятствует участию в закупке организаций в настоящее время не заключивших договор о совместном оказании услуг с указанным казенным учреждением.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанное положение п. 3.6 технического задания указывает на необходимость обеспечения исполнителем государственного контракта группы задержания в каждом районе города Москвы в котором находятся 46 учреждений, подлежащие охране при исполнении обязательств по государственному контракту, при этом выбор способа обеспечения наличия групп задержания не регламентирован аукционной документацией.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании аукционной документации, в том числе при формировании требований к Исполнителю государственного контракта.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО ЧОП "ГОЛДЕКС" на действия ГБУК города Москвы "Централизованная библиотечная система Северного административного округа" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/54048 от 16.11.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Д.А. Сологов

Д.А. Орехов

исп. Д.А. Орехов тел. 8-495-784-75-05, доб. 192