Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 ноября 2016 г. N 2-57-12816/77-16 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - аукцион - государственный, муниципальный контракт - аукционная документация - приемка результата работы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 ноября 2016 г. N 2-57-12816/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей ФГБУ ФНКЦ ФМБА РОССИИ: Бычихина А.Н., Марченко Т.А.,

в отсутствие представителей ООО "Стройинвест", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/51346 от 02.11.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ФНКЦ ФМБА РОССИИ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по строительству учебного корпуса, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" (Закупка N 0373100037216000362) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционных документаций.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 02.11.2016 NМГ/51346 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе при составлении проекта государственного контракта, а именно, в части отсутствия условия, предусмотренного ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На заседании Комиссии Управления установлено, что в проекте государственного контракта отсутствует условие о сроках возврата Заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика содержится нарушение ч. 27 ст. 34 Закон о конкратной системе.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком в Аукционной документации не установлены сроки осуществления приемки выполненных работ.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что в п. 7 "Порядок сдачи и приемки работ" Проекта контракта отсутствует условие о сроках осуществления Заказчком приемки выполненных работ.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе при внесении изменений в Аукционную документацию.

В соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком не вносились изменения в Аукционную документаци, а лишь продливались сроки подачи заявок на участие в Аукционе, что не противоречит нормам Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч.8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Стройинвест" на действия ФГБУ ФНКЦ ФМБА РОССИИ обоснованной в части отсутствия условия о сроках возврата Заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, в части отсутствия условия о сроках приемки выполненных работ.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 27 ст. 34, ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "НТС-Строймонтаж" по делу N 2-57-12616/77-16 от 03.11.2016 о нарушении Законодательства об осуществлении закупок.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

З.У. Несиев

Исп.: Несиев З.У.