Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 ноября 2016 г. N 2-57-13660/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - Министерство здравоохранения РФ - государственный, муниципальный контракт - банковская гарантия - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 ноября 2016 г. N 2-57-13660/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ФГБУ "Российский кардиологический научно-производственный комплекс" Министерства здравоохранения Российской Федерации: С.П. Андрусенко,

при участии представителя ООО "РБИ-ТЕНДЕР": А.В. Петрова,

рассмотрев жалобу ООО "РБИ-ТЕНДЕР" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Российский кардиологический научно-производственный комплекс" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в корпусе N7 (Закупка N 0373100015816000277) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.11.2016 NМГ/54878 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в частности, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации срока поставки и установки оборудования в течение 15 дней, поскольку, по мнению Заявителя, данный срок выполнения работ является неисполнимым.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в техническом задании требования о том, что установке подлежит лифт с размерами 2100*2200 мм в шахту размером 2100*2250 мм, поскольку, по мнению Заявителя, невозможно установить лифт указанных размеров в указанную шахту.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, подтверждающих доводы жалобы, и свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении в документации вышеуказанных положений.

Заявитель обжалует установление Заказчиком в информационной карте аукционной документации следующего требования к банковской гарантии, предоставляемой участником закупки в качестве обеспечения иполнения государственного контракта: "Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать: Обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки", поскольку просрочка выполнения работ исполнителем государственного контракта не является основным обязательством по государственному контракту.

П. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать сведения о размере обеспечения исполнения контракта, сроке и порядке предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

П. 5 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе, срок действия банковской гарантии с учетом требований ст. 44 и 96 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что срок исполнения государственного контракта является существенным условием контракта, в связи с чем Заказчиком в аукционной документации включено данное требование.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, подтверждающих данный довод жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений законодательства об осуществлении закупок при установлении в аукционной документации указанного положения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы Заявителя не находят своего подтверждения и является необоснованым.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РБИ-ТЕНДЕР" на действия ФГБУ "Российский кардиологический научно-производственный комплекс" Министерства здравоохранения Российской Федерации необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/54878 от 21.11.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Л.Н. Харченко

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (192)