Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 ноября 2016 г. N 2-57-13541/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - заявка на участие в аукционе - режим работы - документация об электронном аукционе - программные средства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 ноября 2016 г. N 2-57-13541/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителей ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" Росздравнадзора: В.И. Фёдорова, А.А. Комарова, П.В. Палечкина,

в отсутствие представителей ЗАО СКБ "Хроматэк", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/54277 от 17.11.2016,

рассмотрев жалобу ЗАО СКБ "Хроматэк" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" Росздравнадзора (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку газо-жидкостных хроматографов для нужд филиалов ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" Росздравнадзора в городах Казань, Курск (Закупка N0373100033616000218) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/54277 от 17.11.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что совокупности требований, установленных к оборудованию "статический парофазный пробоотборник" соответствует только товар производителя HTA s.r.l, Италия, что ограничивает количество участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе1, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соотвтетствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представителей Заказчика пояснил, что требованиям технического задания, установленным к оборудованию "статический парофазный пробоотборник" соответствует также оборудование МАЭСТРО ГХ производителя ООО "Интерлаб".

Также представитель Заказчика пояснил, что на участие в закупке подано 5 заявок, при этом, две заявки на участие в аукционе содержат предложения о поставке статического парофазного пробоотборника МАЭСТРО ГХ производителя ООО "Интерлаб".

При этом, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, аукционной комиссией Заказчика все заявки признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем жалобы не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании аукционной документации, в том числе при формировании требований к необходимым товарам. Кроме того, Заявителем жалобы не указано, каким образом вышеуказанные положения аукционной документации препятствуют формированию заявки, а также нарушают законные права и интересы ЗАО СКБ "Хроматэк" в части ограничения участия в данной закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает на то, что Заказчиком даны разъяснения аукционной документации, в которых Заказчик дополнительно устанавливает требования к программному обеспечению, тогда как, по мнению Заявителя жалобы, Заказчик должен внести изменения в аукционную документацию.

На основании ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса.

В соответствии с ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком размещен ответ на запрос на разъяснения аукционной документации следующего содержания.

Текст запроса на разъяснение положений аукционной документации от 01.11.2016 N 539053	Ответ
В Приложении N 1 Технического задания аукционной документации, извещение N 0373100033616000218, изложены основные требования к Товару, а именно: в разделе Программное обеспечение: Программирование режимов работы хроматографа для последующей работы в автоматическом режиме. Вопросы: 1) следует ли понимать данное требование как Программирование режимов работы хроматографа со Статическим парофазным пробоотборником для последующей работы в автоматическом режиме? 2) Должны ли и статический парофазный пробоотборник и хроматограф управляться из единого программного обеспечения для последующей совместной работы в автоматическом режиме?	1) Да, данное требование подразумевает возможность программирования режимов работы хроматографа со Статическим парофазным пробоотборником для последующей работы в автоматическом режиме. 2) Статический парофазный пробоотборник и хроматограф должны управляться из единого программного обеспечения для последующей совместной работы в автоматическом режиме.
в разделе Дополнительные требования: Проведение аттестации (IQ/OQ) в соответствии с GLP с выдачей соответствующих протоколов. Вопрос: 3) должно ли программное обеспечение выполнять тест на пригодность хроматографической системы в соответствии с GLP с выдачей соответствующих раппортов?	3) Да, программное обеспечение должно выполнять тест на пригодность хроматографической системы в соответствии с GLP с выдачей соответствующих протоколов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком, в соответствии с ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе даны разъяснения по существу вопросов, указанным в запросе на разъяснения, при этом, суть аукционной документации не быа изменена.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе на участие в закупке подано 5 заявок, при этом, аукционной комиссией Заказчика все заявки признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ЗАО СКБ "Хроматэк" на действия ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" Росздравнадзора необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/54277 от 17.11.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии                                                                       Е.А. Дейнега

Д.С. Грешнева

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192