Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2016 г. N 2-57-13608/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - ведущий специалист - заявка на участие в аукционе - участники закупок - потребительские свойства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2016 г. N 2-57-13608/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГКУ г. Москвы - ЦОДД Правительства Москвы: Санжаева А.Д., Белоуса Ю.Ю., Гончарук А.Е., Ефимова В.В., а также представителя ООО "Строй-сити": Ханжина П.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Строй-сити" (далее - Заявитель) на действия ГКУ г. Москвы - ЦОДД Правительства Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт здания 3-х постов (Закупка N 0173200005316000059) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/54563 от 21.11.2016).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товарам таким образом, что могут вводит участников закупки в заблуждение и препятствуют корректному формированию заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, а именно:

п.1 "Арматурная сталь": Номер профиля от 8 до 14; Площадь поперечного сечения стержня < 1,540 Кв. см; Теоретическая масса одного метра профиля < 1,210 кг, что согласно доводам жалобы является неправомерным, поскольку, согласно Таблице 1 ГОСТ 5781 "Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия" (требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации) при вышеуказанных требованиях документации номер профиля может быть 10, 12, площадь поперечного сечения стержня для стали с номером профиля 10 составляет 0,785, а теоретическая масса одного метра профиля составляет 0,617, для стали с номером профиля 12 площадь поперечного сечения стержня составляет 1,131, а теоретическая масса одного метра профиля 0,888.

п.9 "Гайка шестигранная": Диаметр описанной окружности <26,2 мм; Номинальный диаметр резьбы От 10* до 16 мм; Теоретическая масса 1000 гаек <37,61 кг, что согласно доводам жалобы является неправомерным, поскольку, согласно ГОСТ 5915 "Гайки шестигранные класса точности В. Конструкция и размеры" (требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации) при вышеуказанных требованиях документации номинальный диаметр резьбы может быть 10, 12, 14, вместе с тем, для гаек с номинальным диаметром резьбы 10 диаметр описанной окружности составляет не менее 17,6, а теоретическая масса составляет 10,220, для гаек с номинальным диаметром резьбы 12 диаметр описанной окружности составляет не менее 19,9, а теоретическая масса составляет 15,670, для гаек с номинальным диаметром резьбы 10 диаметр описанной окружности составляет не менее 22,8, а теоретическая масса составляет 25,330.

Заказчиком также установлена необходимость соответствия следующих товаров: п.19 "Болты с шестигранной головкой (совместимость с товарами гайка шестигранная и шайба)", п. 2 "Шайба (совместимость с товаром болты с шестигранной головкой)", что по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку для товара п.19 "Болты с шестигранной головкой" установлено следующее требование: Номинальный диаметр резьбы От 10* до 16 мм, для товара п.2 "Шайба": Диаметр отверстия в шайбе От 9 до 13,5 мм", кроме того, для товара п.2 "Шайба" установлены следующие требования: Диаметр отверстия в шайбе От 9 до 13,5 мм" "Класс точности А; С", "Теоретическая масса 1000 шайб От 1,706 до 6,270 кг", что согласно доводам жалобы является неправомерным, поскольку, согласно 11371-78 "Шайбы. Технические условия" (требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации) при вышеуказанных требованиях документации диаметр отверстия в шайбе может быть 10, 12, при этом, для шайб с диаметром 10 теоретическая масса 1000 шайб составляет 3,333, для шайб с диаметром 12 теоретическая масса 1000 шайб составляет 5,824.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими регламентами и стандартами установлены вышеуказанные требования к товарам п.1 "Арматурная сталь", п.9 "Гайка шестигранная", п.19 "Болты с шестигранной головкой", п. 2 "Шайба", а также затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам п.1 "Арматурная сталь", п.9 "Гайка шестигранная", п.19 "Болты с шестигранной головкой", п. 2 "Шайба" вышеуказанным способом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. В составе жалобы Заявитель также указывает, на следующие требования к используемым при выполнении работ товарам:

п.1 "Арматурная сталь": "Предельные отклонения по массе одного метра профиля в большую сторону <5*%", "Предельные отклонения по массе одного метра профиля в меньшую сторону <6* %", "Вероятность обеспечения массы одного метра профиля 90 %", "Незначительная ржавчина Отсутствует; присутствует в пределах допускаемых отклонений по размерам", "отдельные раскатанные загрязнения Отсутствуют; присутствуют в пределах допускаемых отклонений по размерам", "отпечатки Отсутствуют; присутствуют в пределах допускаемых отклонений по размерам, "Отдельные наплывы Отсутствует; присутствует в пределах допускаемых отклонений по размерам", "следы раскатанных пузырей Отсутствуют; присутствуют в пределах допускаемых отклонений по размерам", "Рябизна Отсутствует; присутствует в пределах допускаемых отклонений по размерам", "Чешуйчатость Отсутствует; присутствует в пределах допускаемых отклонений по размерам";

п. 3 "Бетон тяжелый": "Класс бетона В22,5", "Марка бетона по истираемости G1; G2; G3", "Марка бетона по водонепроницаемости W4; W6", "Средняя плотность зерен крупного заполнителя 2000*_3000* Кг/куб.м", "Истинная плотность зерен мелкого заполнителя 2000*_2800* Кг/куб.м", "Модуль крупности мелкого заполнителя 1,5*_3,5*","марка цемента ПЦ-Д0; ПЦ-Д5; ПЦ-Д20, ШПЦ; ШПЦ-Б", "Показатель марки по осадке конуса П3; П4", "Марка бетона по средней плотности D2000", "Наибольшая крупность заполнителя 20 мм", Марка бетона по морозостойкости F100; F150", "Предельное значение отклонения по осадке конуса в большую сторону 2 %", "Предельное значение отклонения по осадке конуса в меньшую сторону 2 %", "Марка крупного заполнителя по морозостойкости F25", "Марка крупного заполнителя по дробимости 1200; 1000", "Марка крупного заполнителя по истираемости И-I; И-II", "Вид применяемого цемента Без минеральных добавок; с активными минеральными добавками; с добавками гранулированного шлака", "Группа цемента по эффективности пропаривания 1;2;3";

п.7 "Кабель огнестойкий тип 1": "Время, в течение которого кабель сохраняет работоспособность в условиях воздействия пламени 90 мин", "Способ маркировки Печатным способом; рельефно", "Снижение светопроницаемости при горении кабельного изделия 0*_50* %", "Значение показателя токсичности продуктов горения полимерных материалов для внутренней и наружной оболочек >40 г/куб. м.", "Предельное значение рабочего напряжения 0,3 кВ", "Металлическое покрытие жилы Наличие; жила не имеет металлического покрытия", "Максимальный диаметр жил 1 мм", "Тип расцветки изоляции жил кабеля Сполошная; в виде продольной полосы", "Ширина полосы расцветки 1*; расцветка сплошная мм", "Наличие внутренней экструдированной оболочки Наличие; кабель без внутренней экструдированной оболочки", "Вмятины наружной оболочки Присутствуют не выводящие толщину оболочки за минимальное значение; отсуствуют", "Трещины наружной оболочки Присутствуют не выводящие толщину оболочки за минимальное значение; отсуствуют", "Риски наружной оболочки Присутствуют не выводящие толщину оболочки за минимальное значение; отсуствуют";

п.19 "Болты с шестигранной головкой": "Номинальный диаметр резьбы От 10* до 16 мм", "Значение шага резьбы От 1,25* до 2 мм", "Диаметр стержня От 10* до 16 мм", "Предельно допустимая длина штамповочных трещин на торцах стержней <16 мм", "Предельно допустимая глубина штамповочных трещин на торцах стержней 4 % диаметра стержня", "Предельно допустимая длина штамповочных трещин на головках <16 мм", "Предельно допустимая глубина штамповочных трещин на головках 4 % диаметра стержня", "Предельно допустимая глубина раскатанных пузырей на стержне 3 % диаметра стержня", "Общая площадь рябизны 0*_10* % от площади опорной поверхности головки", "Следы от инструмента (Предельное значение параметра шероховатости) 3,2 мкм", "Трещины сдвига на кромках углублений 0*_6* % от номинального диаметра резьбы", "Раскатанные пузыри (предельная глубина) 0*_ 3*% от номинального диаметра резьбы".

Согласно доводам жалобы вышеуказанные требования к используемым при выполнении работ товарам являются избыточными, поскольку, конкретные значения по установленным в аукционной документации характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, так как, конкретные значения вышеуказанных показателей, возможно установить только проведя испытания определенной партии товара после его производства, кроме того, производители вышеуказанных товаров не указывают в открытом доступе установленные в аукционной документации сведения о товарах, что препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, из жалобы Заявителя однозначно не следует какие именно из указанных в жалобе требований к используемым при выполнении работ товарам являются избыточными и препятствуют корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводят к ограничению участия в аукционе. Кроме того, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе при установлении вышеуказанных требований, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

3. В составе жалобы Заявитель также указывает, что Заказчиком в п.6 технического задания аукционной документации установлены требования к товарам, которые не указаны в Приложении N 4 к Техническому заданию "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме", что по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку, участникам закупки не представляется возможным определить где именно установлены необходимые к предоставлению в первой части заявки требования к товарам.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что согласно Инструкции по заполнению первой части заявки участникам закупки необходимо указывать конкретные показатели характеристики каждого вида (типа) товара (материала), применяемого при производстве работ, оказании услуг указанного в Приложении N 4 к Техническому заданию - "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности определения необходимых к предоставлению в первой части заявки требования к товарам, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строй-сити" на действия ГКУ г. Москвы - ЦОДД Правительства Москвы обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п.1 "Арматурная сталь", п.9 "Гайка шестигранная", п.19 "Болты с шестигранной головкой", п. 2 "Шайба".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

Д.А. Орехов

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187

1. ГКУ г. Москвы - ЦОДД Правительства Москвы 111033, г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 4, стр. 2 2. Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы 127994, Москва, ул. Садовая-Самотечная, дом 1 3. ООО "Строй-сити" 115230,г. Москва Хлебозаводский проезд, д. 7, стр. 9 4. АО "Единая электронная торговая площадка" 117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-13608/77-16 об устранении нарушений

законодательства о размещении заказов

24.11.2016 г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

на основании решения Комиссии от 24.11.2016 по делу N 2-57-13608/77-16, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Строй-сити" (далее - Заявитель) на действия ГКУ г. Москвы - ЦОДД Правительства Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт здания 3-х постов (Закупка N 0173200005316000059) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Аукционной комиссии Заказчика, Заказчику при рассмотрении заявок и при заключении контракта по результатам проведения Аукциона не учитывать неправомерные требования к товарам по п.1 "Арматурная сталь", п.9 "Гайка шестигранная", п.19 "Болты с шестигранной головкой", п. 2 "Шайба" аукционной документации согласно мотивировочной части решения от 24.11.2016 по делу N 2-57-13608/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 24.11.2016 по делу N 2-57-13608/77-16.

3. Заказчику в срок до 30.12.2016 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или по электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

Д.А. Орехов

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187