Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2016 г. N 2-57-13611/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - ведущий специалист - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2016 г. N 2-57-13611/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей МГАФ: Яскиной Е.В., Тихоненко С.Н., а также представителя ООО "Чистый город": Макарова А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Чистый город" (далее - Заявитель) на действия МГАФ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Московская государственная академическая филармония" (Закупка N 0373100109816000022) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель в составе жалобы обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном допуске к участию в аукционе заявки победителя, а именно, ООО "Золушка" (заявка N 8), поскольку начальная (максимальная) цена контракта составляет 14 623 719,09 рублей, при этом, невозможно оказание услуг согласно техническому заданию аукционной документации по цене предложенной победителем, а именно: 9  177  888,09 рублей.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/54562 от 21.11.2016), Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0373100109816000022 от 07.11.2016 на участие в аукционе участниками закупки подано 13 заявок (заявки N1, N2, N3, N5, N6, N8, N9, N10, N11, N12, N13, N14, N15), вместе с тем, аукционная комиссия Заказчика приняла решение о соответствии всех первых частей вышеуказанных заявок требованиям законодательства и аукционной документации.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0373100109816000022 от 15.11.2016 в аукционе приняли участие 7 участников (заявки N8, N14, N12, N13, N10, N1, N3), вместе с тем, аукционной комиссией Заказчика также принято решение о соответствии всех вторых частей вышеуказанных заявок требованиям законодательства и аукционной документации, а также определен победитель аукциона ООО "Золушка" (заявка N 8) предложивший цену контракта 9  177  888,09 рублей.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что при рассмотрении как первых, так и вторых частей поданных на участие в аукционе заявок участников, аукционной комиссией Заказчика не было обнаружено не соответствующих как требованиям, установленным аукционной документацией так и требованиям Закона о контрактной системе поданных на участие в аукционе заявок участников, таким образом, аукционной комиссией Заказчика принято решение о соответствии всех как первых так и вторых частей вышеуказанных заявок требованиям законодательства и аукционной документации.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем в составе жалобе, а также на Заседании Комиссии не представлены доказательства, документы и сведения, подтверждающие вышеуказанные доводы жалобы, в том числе подтверждающие нарушение аукционной комиссией Заказчика при рассмотрении заявок на участие в аукционе норм Закона о контрактной системе, а также свидетельствующие о не соответствии заявки победителя требованиям законодательства и аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Чистый город" на действия аукционной комиссии МГАФ необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/54562 от 21.11.2016).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

Д.А. Орехов

Исп. Грешнева Д.С. (495) 784-75-05 доб. 187