Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2016 г. N 2-57-13616/77-16 (ключевые темы: частное охранное предприятие - аукцион - гражданство - административные регламенты - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2016 г. N 2-57-13616/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста-эксперта разряда отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий Федерального Собрания Российской Федерации":Девлятшина Б.Б., Кондрашиной Е.Л., Воронцова А.А., в отсутствие представителей ООО ЧОО "БАРС+", уведомлены письмом Московского УФАС России от 21.11.2016 NМГ/54575,

рассмотрев жалобу ООО ЧОО "БАРС+" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на охрану парковки автотранспорта (Закупка N 0373100013016000178) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.11.2016 NМГ/54575, документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлено требование о том, что работники задействованные для оказания охранных услуг должны иметь гражданство Российской Федерации, регистрацию в Москве или Московской области.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в п.22 Информационной карты и п.9.4 аукционной документации установлено требование о наличии лицензии на осуществление частной охранной деятельности, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. (Основание: Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498).

Комиссией Управления установлено, что в п.1.6 Технического задания установлены требования к условиям оказания услуг, в частности,

- Работники, задействованные для оказания охранных услуг, должны иметь гражданство Российской Федерации, регистрацию в Москве или Московской области, удостоверение частного охранника установленного образца, быть профессионально подготовленным в соответствии с Приказом Минобрнауки России от 26.04.2010 г. N 430 "О требованиях к минимуму содержания программы профессиональной подготовки частных охранников", должны быть застрахованы от несчастных случаев, ответственность за квалификацию привлекаемых работников несет Исполнитель.

На заседании представитель Заказчика пояснил, что в соответствии со ст.11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" лицо не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника, не являющееся гражданином Российской Федерации. Кроме того, наличие гражданства Российской Федерации является обязательным в силу закона для частных охранников. Также, представитель Заказчика пояснил, что в соответствии со ст.3, 5 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.9 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания.

Также, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в данном аукционе подано семь заявок, соответствующих документации об аукционе, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ЧОО "БАРС+" на действия ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий Федерального Собрания Российской Федерации" необоснованной

2. Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России от 21.11.2016 NМГ/54575.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Сологов

Сологов Д.А. Тел.: (495) 784-75-05, доб.180