Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 ноября 2016 г. N 2-57-13233/77-16 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - антимонопольный орган - аукцион - заключение государственного, муниципального контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 ноября 2016 г. N 2-57-13233/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: В.В. Сахно,

в отсутствие представителей ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги", ООО "Авангард" уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/52884 от 10.11.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Авангард" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку материалов из природного камня (гранит) для последующей установки на объектах благоустройства и ремонта города Москвы в 2017 году (закупка 6) (Закупка N 0173200001416001243) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 10.11.2016 N МГ/52884 документы и сведения.

Согласно доводам жалобы Заказчиком в п.15 Информационной карты аукционной документации содержится положение "Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки", а также в п.17.2 Информационной карты аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в частности "Документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 44-ФЗ", вместе с тем, документацией об аукционе не установлено каким именно требованиям законодательства Российской Федерации должен соответствовать участник закупки, в связи с чем, участнику закупки не представляется возможным определить необходимый пакет документов в составе заявки на участие в аукционе.

На основании п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч.5 ст.31 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 ст.31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Департамента города Москвы по конкурентной политике пояснил, что техническим заданием аукционной документации не предусмотрено выполнение работ или оказание услуг, требующих наличие у участника закупки каких-либо допусков или лицензий, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, в связи с чем, Заказчиком не установлены требования о соответствии участника закупки конкретным требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал и соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе на рассмотрение Комиссии Управления, не представил.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Авангард" на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги", аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/52884 от 10.11.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Е.И. Ушкова

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166