Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 22 ноября 2016 г. N 502 (ключевые темы: участники закупок - служебное оружие - критерии оценки - открытый конкурс - пути сообщения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 22 ноября 2016 г. N 502

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии:	- Клостер Е.А.	-руководитель управления;
Члены Комиссии:	- Самар Л.В.	- И.О. заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок;
	- Абрамова Е.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,

в присутствии представителей:

-от заявителя ООО "ЧОО "Арсенал" - Егоркин Владимир Павлович;

-от заказчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения": Сорокина Александра Васильевна (представитель по доверенности), Большова Алена Сергеевна (представитель по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "ЧОО "Арсенал" и материалы дела N 7-1/796,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "ЧОО "Арсенал" на действия заказчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" при проведении открытого конкурса на оказание охранных услуг на 2017 год (N0322100012916000087).

Заявитель указывает в своей жалобе доводы, касающиеся положений документации открытого конкурса, а именно ни одним разделом и положением конкурсной документации не предусмотрено оказание вооруженной охраны объектов, а также наличия у Исполнителя размещения на хранение и использование оружия и патронов к нему и служебного оружия. Однако, раздел IV Порядок оценки заявок по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" конкурсной документации предусматривает оценку в зависимости от:

- наличия разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему и служебное оружие (не менее 25 единиц), специальные средства (ПРТ), наручники, средства связи (радиостанции, служебные мобильные телефоны), металлообнаружения (металлодетекторы), и индивидуальной защиты -- 25 баллов;

- наличия круглосуточной оперативной дежурной службы (в офисе организации); группы быстрого реагирования, вооруженной служебным оружием и специальными средствами, с временем прибытия на объект в ночное время не более 15 мин. - 25 баллов;

- наличия подразделения по сопровождению имущества и документов Заказчика, состоящего из групп по сопровождению на автомобиле исполнителя в составе не менее двух сотрудников охраны каждая, вооруженных служебным оружием - 20 баллов;

- наличия ресурсов для проведения усиления охраны объекта, по требованию Заказчика, путем дополнительного выставления двух парных стационарных вооруженных постов и двух парных подвижных наружных постов (осуществление патрулирования вокруг охраняемого объекта), вооруженных служебным оружием и специальными средствами - 20 баллов.

На основании ст. 99 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее.

Извещение N 0322100012916000087 о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 11.11.2016.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 15 862 345рублей 20 копеек.

На момент рассмотрения жалобы протоколы по данной закупке отсутствовали.

Заказчик в своем отзыве отразил позицию, исходя из которой, жалобу полагает необоснованной. На заседании Комиссии Хабаровского УФАС России представители заказчика поддержали доводы, изложенные в своем отзыве.

Представитель заявителя на заседании Комиссии Хабаровского УФАС России поддержали доводы жалобы в полном объеме.

В результате изучения материалов дела, исходя из конкретных обстоятельств осуществления закупки, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к следующим выводам.

Одними из принципов контрактной системы в сфере закупок являются принципы открытости и прозрачности информации (статья 6 Закона о контрактной системе).

Согласно статье 7 Закона о контрактной системе, в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок (часть 1). Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе (часть 2). Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (часть 3).

Пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе определено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085). Согласно пункту 1 указанного нормативного акта, настоящие Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.

В силу пункта 2 Правил, они применяются в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Пунктом 3 Правил N 1085 определено, что оценка - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 4 Правил N 1085 к нестоимостным критериям оценки относятся качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок.

Пунктом 10 Правил N 1085 установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно Разделу IV Порядок оценки заявок по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", установлены баллы по нестоимостному критерии оценки:

- наличие разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему и служебное оружие (не менее 25 единиц), специальные средства (ПРТ), наручники, средства связи (радиостанции, служебные мобильные телефоны), металлообнаружения (металлодетекторы), и индивидуальной защиты -- 25 баллов;

- наличие круглосуточной оперативной дежурной службы (в офисе организации); группы быстрого реагирования, вооруженной служебным оружием и специальными средствами, с временем прибытия на объект в ночное время не более 15 мин. - 25 баллов;

- наличие подразделения по сопровождению имущества и документов Заказчика, состоящего из групп по сопровождению на автомобиле исполнителя в составе не менее двух сотрудников охраны каждая, вооруженных служебным оружием - 20 баллов;

- наличие ресурсов для проведения усиления охраны объекта, по требованию Заказчика, путем дополнительного выставления двух парных стационарных вооруженных постов и двух парных подвижных наружных постов (осуществление патрулирования вокруг охраняемого объекта), вооруженных служебным оружием и специальными средствами - 20 баллов;

- наличие формы одежды для сотрудников охраны - 10 баллов.

В виду вышеизложенного заказчик не выставляет требований к наличию вооруженной охраны, участники закупки, исходя из критериев оценки, предлагают свои услуги, в том числе и вооруженную охрану объектов университета, что является правом, а не обязанностью участника. Следовательно довод заявителя, о необоснованности установления критериев оценки заявки не находит своего подтверждения.

Однако, в соответствии с пунктом 25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

По смыслу положений пункта 11 Правил N 1085, наличие в документации о закупке показателей критерия оценки предполагает наличие формулы расчета количества баллов, присуждаемых по показателю, или шкалы предельных величин значимости показателя оценки, устанавливающей интервалы их изменений, или порядок их определения (абзац 1). Таким образом, в конкурсной документации должны быть указаны критерии оценки заявок участников конкурса и прописан четкий порядок оценки заявки участника по предусмотренным критериям, показателям каждого из критериев. Однако в рассматриваемой документации об открытом конкурсе соответствующая информация не предусмотрена.

Выставление баллов на основании документально подтвержденных сведений предполагает, что документация о закупке должна позволять установить зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанному критерию (показателю), в соответствии с которой участник закупки сможет раскрыть свое предложение, представить все соответствующие документы и получить максимальный балл, а заказчику и конкурсной комиссии позволит наиболее точно и объективно оценить предложение участника закупки.

В то же время в документации об открытом конкурсе порядок оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией, и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям, отсутствует. Как указанно выше, заказчиком установлено лишь количество баллов по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" без формулы расчета количества баллов по каждому показателю или шкалы предельных величин значимости показателя оценки, установленной интервалы их изменений или порядок их определения. Таким образом, действия заказчика, не установившего в конкурсной документации четкий и определенный порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по нестоимостному критерию нарушают требования пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, п.11 Правил N 1085.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минэкономразвития России N 31047-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/50997/14 от 11.12.2014 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в отношении установления порядка рассмотрения и оценки заявок, окончательных предложений участников закупки по нестоимостным критериям".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЧОО "Арсенал" на действия заказчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" при проведении открытого конкурса на оказание охранных услуг на 2017 год (N0322100012916000087) - необоснованной.

2. Признать заказчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" нарушившим п.9 ч.1 ст.50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085.

3. Выдать Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" предписание об устранении допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.

Председатель Комиссии:	Е.А. Клостер
Члены Комиссии:	Л.В. Самар Е.А. Абрамова