Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 23 ноября 2016 г. N 1667-З (ключевые темы: аукционная документация - фракции - техническое задание - условные обозначения - водоотведение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 23 ноября 2016 г. N 1667-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе (далее по тексту - Комиссия):

при участии представителей:

- заказчика в лице Администрации городского округа Рефтинский -

- заявителя в лице ИП Власова С.В. -

- слушатель

рассмотрев жалобу ИП Власова С.В. (624980, Свердловская обл., г. Серов, ул. Ключевая, д. 36, кв. 3) о нарушении заказчиком в лице Администрации городского округа Рефтинский (624285, Свердловская обл., г. Асбест, ул. Гагарина, д. 13) при проведении закупки в форме электронного аукциона на противопожарный  водопровод и сети водоотведения по улицам Энтузиастов, Родниковая, Дружбы в городском округе Рефтинский (извещение N 0162300052816000067) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба от ИП Власова Сергея Владимировича (вх. N 01-18538 от 17.11.2016г.) о нарушении заказчиком в лице Администрации городского округа Рефтинский, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на противопожарный  водопровод и сети водоотведения по улицам Энтузиастов, Родниковая, Дружбы в городском округе Рефтинский (извещение N 0162300052816000067), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что положения аукционной документации в части описания объекта закупки нарушают Закон о контрактной системе, в составе аукционной документации отсутствует инструкция по заполнению заявки участника. Просит признать жалобу обоснованной.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

30 сентября 2016 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N0162300052816000067 на противопожарный  водопровод и сети водоотведения по улицам Энтузиастов, Родниковая, Дружбы в городском округе Рефтинский.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 28 371 510 ,00 рублей.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе инструкция по заполнению заявки участника содержится в составе аукционной документации, а именно - в разделе 4. "инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме". Довод заявителя в данной части несостоятелен.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно Разделу 5 "Техническое задание" заказчиком предусмотрены следующие функциональные и качественные характеристики товаров, используемых при выполнении строительно-монтажных работ, в том числе:

3	Сталь полосовая 50х4 мм ГОСТ 380-2005	Марка Ст3пс или Ст3сп, толщина листа не менее 4 мм и не более 6 мм, массовая доля кремния не более 0,3%.
5	Блоки бетонные стен подвалов сплошные (ГОСТ 13579-78) ФБС24-3-6-Т	Наибольшая крупность заполнителя: должна быть от 10 мм до 40 мм (диапазонное значение). Класс бетона: не менее В7,5 Марка по морозостойкости: не менее F75. Марка по водонепроницаемости: не ниже W4.

Согласно ГОСТ 380-2005 "Сталь углеродистая обыкновенного качества. Марки (с Изменением N 1)" установлено содержание массовой доли кремния для марки Ст3пс в размере 0,05-0,15, для стали марки Ст3сп - 0,15-0,30.

Согласно п. 4.7.9 ГОСТа 26633-2015 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия"  крупный заполнитель следует применять в виде раздельно дозируемых фракций при приготовлении бетонной смеси. Допускается применение крупного заполнителя в виде смеси двух смежных фракций, соответствующих требованиям, приведенным в таблице:

Наибольшая крупность заполнителя, мм	Содержание фракций о крупном заполнителе. %
	От 5 до 10 мм	Св. 10 до 20 мм	Св. 20 до 40 мм	Св. 40 до 80 мм	Св. 80 до 120
10 20 40 80 120	100 25-40 15-25 10-20 5-10	- 60-75 20-35 15-25 10-20	- - 40-65 20-35 15-25	- - - 35-55 20-30	- - - - 25-35

Таким образом, показатель "наибольшая крупность заполнителя" в соответствии с ГОСТ 26633-2015 может содержать как конкретное значение по показателю (в соответствии с таблицей), так и быть в виде смеси смежных фракций.

Комиссией УФАС Свердловской области установлено, что по поз. 3 "Сталь полосовая 50х4 мм ГОСТ 380-2005" и поз. 5 "Блоки бетонные стен подвалов сплошные (ГОСТ 13579-78) ФБС24-3-6-Т" показатели "массовая доля кремния", "наибольшая крупность заполнителя" установлены в соответствии с ГОСТ и требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе.

Так же Комиссией УФАС Свердловской области установлено, что на участие в электронном аукционе подало заявки 9 участников, и ни один из участников не отклонен по причине несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе требованиям документации по указанным выше пунктам технического задания аукционной документации.

Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контактной системе, заявитель должен приложить к жалобе документы, подтверждающие доводы жалобы. Зпявитель ИП Власов С.В не представил Комиссии Свердловского УФАС России доказательств того, что требования поз. 3,5 технического задания аукционной документации нарушают его права и законные интересы, не позволяют заявителю принять участие в электронном аукционе, ставит его в неравные условия по отношению к другим участникам закупки или иным образом нарушает его права, как участника аукциона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014г. N 727/14, ч.8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ИП Власова С.В. признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Администрации городского округа Рефтинский нарушение Закона о контрактной системе не выявлено.

3. Заказчику в лице Администрации городского округа Рефтинский предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.