Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 16 ноября 2016 г. N 1632-з (ключевые темы: торговое предприятие - аттестат - аккредитация - заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 16 ноября 2016 г. N 1632-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия) в составе:

*

при участии представителей:

*

рассмотрев жалобу АО "Производственно-торговое предприятие "Медтехника" (620137, г. Екатеринбург, ул.Учителей,30) о нарушениизаказчиком в лицеГосударственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная детская клиническая больница N 1"(620102, Свердловская обл, г.Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, 32), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по проведению контроля эксплуатационных параметров рентгеновского оборудования ГБУЗ СО "ОДКБN1 (извещение N0362200025816000777)Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту- Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалобаАО "Производственно-торговое предприятие "Медтехника"(вх. N01-18181 от 11.11.2016г.) о нарушении заказчиком в лицеГосударственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная детская клиническая больница N 1", его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по проведению контроля эксплуатационных параметров рентгеновского оборудования ГБУЗ СО "ОДКБN1 (извещение N0362200025816000777)Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель обжалует решение комиссии заказчика в части необоснованного признания заявки АО "Производственно-торговое предприятие "Медтехника"не соответствующей требованиям аукционной документации по итогам рассмотрения вторых частей заявок, просит признать жалобу обоснованной.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу необоснованной.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

17.10.2016на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N0362200025816000777и документация об аукционе на оказание услуг по проведению контроля эксплуатационных параметров рентгеновского оборудования ГБУЗ СО "ОДКБN1.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 76 500,00рублей.

На дату окончания срока подачи заявок (26.10.2016) на участие в электронном аукционе поступило 4 заявки от участников заявки, все заявки признаны соответствующими требованиям аукционной документации (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.10.2016г.).

Вместе с тем, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от02.11.2016, по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников аукциона заявкаАО "Производственно-торговое предприятие "Медтехника" была признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) - непредставление документов, предусмотренных пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, а именно: участником закупки не предоставлена копия приложения к аттестату аккредитации с указанием N и даты аттестата аккредитации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 24 части 2 информационной картыаукционной документации заказчиком установлены требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в электронном аукционе, согласно которым вторая часть заявки должна содержать, в том числе:

- копию "Аттестата аккредитации испытательной лаборатории" в системе аккредитации лабораторий радиационного контроля, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, с областью аккредитации, позволяющей выполнять необходимые исследования, предусмотренные условиями Технического задания, в соответствии с п.8.1. СанПиН 2.6.1.1192-03, или копию действующего договора с организацией, имеющей такой Аттестат аккредитации.

Во второй части заявки участником закупки АО "Производственно-торговое предприятие "Медтехника"представлен, в том числе:

- Аттестат аккредитации лаборатории радиационного контроля N RA.RU.21ЧЦА47 выдан 19 июня 2015г.

Согласно ч.3 ст. 19 Федерального закона N 412 "Об аккредитации в национальной системе аккредитации"неотъемлемой частью аттестата аккредитации является приложение к аттестату аккредитации, содержащее наименование области аккредитации.

В соответствии с Приказом МЭР РФ N295 от 26.05.2014г. "Об утверждении формы аттестата аккредитации", все приложения к аттестату имеют обязательный реквизит в виде ссылки на номер и дату аттестата аккредитации.

Согласно п.3.21 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" в приложении к распорядительному документу на первом его листе в правом верхнем углу пишут "Приложение N" с указанием наименования распорядительного документа, его даты и регистрационного номера, например:

Приложение N 2

к приказу Росархива

от 05.06.2003 N 319

Комиссией Свердловского УФАС установлено, что участник закупки во второй части заявки представил приложение к аттестату аккредитации без даты и регистрационного номера

документа, ввиду чего отсутствует возможность идентифицировать данное приложение, как приложение к аттестату N RA.RU.21ЧЦА47 выдан 19 июня 2015г.

Таким образом, Комиссией Свердловского УФАС установлено, что участник закупки АО "Производственно-торговое предприятие "Медтехника" во второй части заявки не представлена копия аттестата аккредитации лаборатории радиационного контроляN RA.RU.21ЧЦА47 выдан 19 июня 2015г.

На заседании комиссии, представитель АО "Производственно-торговое предприятие "Медтехника" пояснила, что аттестат аккредитации лаборатории радиационного контроля выдан Федеральной службой по аккредитации, именно в таком виде, в котором он представлен во второй части заявки без указания в приложении к аттестату на номер и дату выдачи аттестата аккредитации.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системезаявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в такомаукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно признала заявкуАО "Производственно-торговое предприятие "Медтехника" несоответствующей требованиям аукционной документации на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, так как участником закупкине предоставлена копия приложения к аттестату аккредитации с указанием N и даты аттестата аккредитации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1.Жалобу АО "Производственно-торговое предприятие "Медтехника"признать необоснованной.

2.В действиях заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная детская клиническая больница N 1", его комиссиинарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

3. Заказчику в лицеГосударственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная детская клиническая больница N 1", его аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.