Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 7 апреля 2016 г. N 220-ж/2016 (ключевые темы: участники закупок - дезинфекция - техническое задание - срок годности - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 7 апреля 2016 г. N 220-ж/2016

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Долгополовой К.А.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Васяниной А.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобуИП Ракитиной К.А., а также жалобу ООО "Олмед"(далее - Заявители)на положения документации об аукционе на поставку дезинфицирующих средств (извещение N 0369100008516000126)в присутствии:

- представителяФГБУЗ ЦМСЧ N15 ФМБА России, действующего на основании доверенности от 06.04.2016;

- представителейООО "Олмед", действующих на основании доверенностей N1 от 25.02.2016, N 2 от 23.03.2016;

- представителяИП Ракитиной К.А., действующего на основаниидоверенности N 1 от 11.01.2016,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступили жалобыИП Ракитиной К.А., ООО "Олмед" на положения документации об аукционе на поставку дезинфицирующих средств (извещение N 0369100008516000126)(далее -Аукцион).

Согласно представленным документам ФГБУЗ ЦМСЧ N15 ФМБА России(далее - Заказчик), объявило о проведении Аукционапутем опубликования 23.03.2016 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения N0369100008516000126об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 460 162,00рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 01.04.2016 до 09:00.

На момент рассмотрения жалоб ИП Ракитиной К.А., ООО "Олмед"контракт не заключен.

Согласно доводам, изложенным в жалобах, Заявители считают, что при описании объекта закупки нарушены требования статьи 33 Закона о контрактной системе, а именно: в Техническом задании документации об Аукционе (Техническое задание) указаноописание дезинфицирующих средств (далее - ДС), которые содержат конкретный состав и проценты действующих веществ, конкретные сроки годности рабочих растворов и многократность использования рабочих растворов, конкретное время экспозиции, конкретные концентрации ДС, конкретный класс токсичности, без диапазонов допустимых значений описание ДС. В связи с чем, по мнению Заявителей, требованиям установленным в позициях 5, 17 не отвечает ни одно ДС.

При этом представителиЗаявителей пояснили, что на рынке ДС существует множество аналогичных препаратов, которые применяются в тех же целях, а по техническим и экономическим показателям лучше и выгоднее (ниже концентрации, больше срок годности рабочих растворов, меньше экспозиция и т.д.).

Также представителиЗаявителей на заседание Комиссии представили таблицы, в которых содержатся сведения о ДС, обладающих требуемыми Заказчику режимами, но с иным количеством содержания действующего вещества и формой выпуска.

На заседание Комиссии представитель Заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и пояснил, что описывая требования к качеству, техническим характеристикам товара, безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, комплектации, размерам, установленным в Техническом задании, Заказчик устанавливает именно те конкретные значения ДС, наличие которых является целесообразным и необходимым при оказании квалифицированной и специализированной медицинской помощи.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясьчастью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам,

1.В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из требований пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 12.10.2009 г., N01-01-1703-16/6304 (далее - письмо Роспотребнадзора) в условиях технических заданий закупка дезсредств ЛПУ представляется обоснованным включение следующих требований:

1. указание о противомикробном действии дезсредств (бактерицидное, вирулоцидное, фунгицидное, туберкулоцидное, спорроцидное и т.д.);

2. данные о планируемом применении дезсредства в медучреждении (дезинфекция поверхностей медицинского оборудования, стен, мебели, пола, дезинфекция изделий медицинского назначения, дезинфекция аппаратуры - эндоскопы, ИВЛ, кювезов, физиотерапевтической, стоматологической установки и т.д., дезинфекция медецинских отходов, сантехоборудования, уборочного инвентаря, белья, предметов ухода за больными и т.д., дезинфекция посуды, иное назначение).

В соответствии с письмом Федерального государственного учреждения науки Научно-исследовательский институт дезинфектологиии от 20 января 2010 N 10-05/25 (далее - письмо НИИД Роспотребнадзора) аналогичные товары имеют одинаковый состав, одинаковые свойства, одинаковую сферу применения, эквивалентные товары могут иметь различный состав, но имеют одинаковые свойства и одинаковую сферу применения, то есть полностью могут заменить друг друга.

Указание в описании объекта закупки конкретного состава дезинфицирующих средств не позволит предложить к поставке товар, соответствующий потребностям заказчика, но имеющий иной состав средства, либо процентное соотношение химических элементов.

Наименование и описание объекта закупки содержится в Приложении N 1 к Документации об Аукционе (далее - Приложение).

Данное Приложение оформлено в виде таблицы со следующими столбцами: наименование, характеристика, единица измерения, количество.

Согласно доводам жалоб Заявителей по позиции 4Приложениятребуется таблетированное ДС. В требованиях к упаковке установлено: не менее 370 и не более 600 таблеток, что не позволяет предложить к поставке ДС отвечающее установленным требованиям, за исключением фасовки.

Представитель Заказчика пояснил, что фасовка от 370 до 600 таблеток наиболее удовлетворяет по цене и потребительским свойствам.

Однако в аукционной документации не указан выход готового рабочего раствора необходимого Заказчику.

Следовательно, невозможно сделать вывод об объеме, соответствующем потребностям Заказчика.

По позиции 5 Приложения требуется концентрированное ДС, при этом указано, конкретное действующее вещество, а именнодидецилдиметиламмонийхлорид, что исключает возможность представления аналогичного ДС с подходящими режимами применения.

Кроме того, Заказчиком установлено требование к "pH", а именно указано, что он должен быть не ниже 7.

Согласно пояснениям представителей Заказчика, pH менее 7,0 - это кислый раствор. При попадании кислого раствора высока вероятность повреждения обрабатываемых предметов, особенно если они имеют стальные компоненты.

Поскольку средство используется для мытья и обеззараживания санитарно-технического оборудования, в том числе по грибковому режиму требуется средство от нейтральной до щелочной среды с высокой эффективностью.

Однако согласно представленной Заявителем инструкции по применению ДС "НИКА-ПОЛИЦИД" (ООО НПФ "Геникс", Россия) (Инструкция N 12 от 03.07.2008)pH 1% раствора средства 1,5-2,5.

Также в представленной инструкции указано, что средство не портит обрабатываемые объекты, не обесцвечивает ткани, не фиксирует органические загрязнения, не вызывает коррозии металлов.

Заказчиком представлена сравнительная таблица, согласно которой по данной позиции можно представить 4 ДС: "3D-Септ" (ООО "Спецсинтез" Россия), "ПРОГРИН ДЕЗ-8", "Дюльбак ДТБЛ" ("Ижьеннатюр"), "Диацил макси концентрированный" (ПФК).

Указанная сравнительная таблица не подтверждается инструкциями, либо другими документами, в связи с чем, не может быть принята Комиссией Антимонопольного органа в качестве доказательства.

Вместе с тем, Заявителем представлены инструкции, согласно которым по позиции 5 Приложения могут быть представлены только 2 ДС "Дюльбак ДТБЛ" ("Ижьен э натюр", Франция) (Инструкция N 8/13 от 15.10.2013), "Диацил макси концентрированный" ("PFCSNC", Франция) (Инструкция N 2 от 14.12.2004).

Исходя из совокупности представленных сведений, можно согласиться с выводами Заявителя о том, что потребность Заказчика не носит объективный характер.

По позиции 6 Приложения требуется концентрированное моюще-дезинфицирующее средство.

Заказчиком представлена сравнительная таблица, согласно которой данной позиции соответствует 2 ДС - "Централь" (ООО "Бозон"), "Авансепт актив" ("Витапул"). Данная сравнительная таблица также ничем не подтверждается, в связи с чем, не может быть принята Антимонопольным органом в качестве доказательства.

Заявителем представлены инструкции таких ДС как "Эффект форте плюс" (ООО "Биодез") (Инструкция N 16/11 от 30.09.2011), Славянка (ООО Авансептмедикал") (Инструкция N 03/12 от 29.03.2012), "Централь" (ООО "Бозон") (Инструкции N 05/Б-09 от 20.07.2009, N 07/Б-09 от 20.07.2009).

Согласно представленным инструкциям, указанные средства подходят по всем требованиям Заказчика, за исключением требования о том, что дезинфекция ИМН, совмещенная с предстерилизационной очисткой на этапе замачивания производится без использования салфеток или других вспомогательных материалов.

Данному требованию соответствует только одно ДС - "Централь" (ООО "Бозон"). Однако согласно инструкциям, указанное средство имеет срок годности рабочих растворов 14 суток, что не соответствует требованию Заказчикао сроке годности рабочих растворов в 30 суток.

Согласно пояснениям представителей Заявителей, производитель ДС "Централь" вводит в заблуждение потенциальных покупателей и торгующие организации, так как на его официальном сайте указан срок годности рабочих растворов 30 суток, в противоречие инструкциям к указанному ДС.

Таким образом, по совокупности установленных Заказчиком требований, ни одно из представленных на рассмотрение Комиссии ДС не соответствует объекту закупки.

Комиссия приходит к выводу, что Заказчик установил требования к товару, которые не соответствуют потребностям Заказчика, и при этом ограничивают количество участников закупки.

По позиции 10 Приложения Заказчиком требуются салфетки пропитанные ДС, в требованиях установлено: размерах - площадь поверхности салфетки не менее 250 см2, упаковка- не менее 90 салфеток.

Заявителями указывается на отсутствие указания Заказчиком предполагаемой площади обрабатываемой поверхности, из чего невозможно сделать вывод об общем объеме, соответствующем потребностям Заказчика.

Согласно сравнительной таблице,представленной Заказчиком, по позиции 10 Приложения могут быть представлены следующие ДСразличных производителей: "Трилокс" (ООО "Бозон"), "Эдель" (ООО "Растер"), "Ника" (ООО "НПФ"), "Дезклинер" (ООО "Эстейд-Сервисгруп"), "Лизаксин" ("Мертрекс", США), "Дезивайпс-И" (ООО "Дезэнт"), "Дезодентвайн" ("Дезодент", Германия).

Указанная сравнительная таблица не подтверждается инструкциями, либо другими документами.

Однако указанный ассортимент не отрицается представителями Заявителей.

Таким образом, доводы об ограничении количества участников закупки не находит своего подтверждения.

По позиции 14 Приложения требуется концентрированное ДС, в составе которого не должно быть гуанидина, аминов, перекиси.

По мнению Заявителя, к действующему веществу установлены ограничительные требования о том, что в составе не должно быть гуанидина, амина, перекиси водорода. При этом на рынке существуют средства, не уступающие по своим потребительским свойствам средствам, содержащим данные компоненты в своем составе.

Исходя из совокупности требований представителями Заявителей указано, что по данной позиции может быть представлено только одно ДС - "Део-бактер" производства ООО "Део".

Однако доказательств, подтверждающих данный факт Заявителями не представлено.

По данному доводу Заказчиком представлена сравнительная таблица, в которой указаны такие ДС, как "Део-бактер" (ООО "Део"), "Бебидез" ("Лизоформ"), "Асенолликид" ("Ижьен э Натюр").

Однако подтверждения того, что указанные ДС соответствуют совокупности установленных требований, Заказчиком не представлено.

В связи с чем, Антимонопольный орган не может прийти к выводу о соответствии указанных средств установленным Заказчиком требованиям.

По позиции 17 Приложения требуется концентрированное ДС, обладающее бактерицидной активностью, включая возбудителей туберкулеза, внутрибольничных инфекций, ООИ и др.

Представителями Заявителей указано на то, что Заказчиком не конкретизировано к каким именно ООИ ДС должно обладать бактерицидной активностью.

Согласно сравнительной таблице и пояснениям представителя Заказчика, по данной позиции может быть представлено 4 ДС: "Дезаргент" (ООО "Растер"), "Саносил супер 25" ("Саносил-Рус"), "Серебряная пуля" (ООО "НПО "Эха-МАГ"), "Ардезин" (ООО "ПроХим").

Документального подтверждения по данному доводу Заказчиком не представлено.

Однако исходя изпредставленных Заявителями инструкций к указанным средствам,ни одно из данных средств не соответствует совокупности установленных требований, а именно: Ардезин" (ООО "ПроХим"), "Дезаргент" (ООО "Растер")не имеют в микробиологии особо опасных инфекций; "Саносил супер 25" ("Саносил-Рус") не имеет в микробиологии плесневелых грибов; "Серебряная пуля" (ООО "НПО "Эха-МАГ") не имеет в микробиологии особо опасных инфекций.

В инструкции ДС "Серебряная пуля" (ООО "НПО "Эха-МАГ") заявлен Легионеллез, который в широкой практике считается возбудителем ООИ, однако, в соответствии с представленным перечнем ООИ, к ним не относится.

Исходя из указанного, ни одно из представленных на рассмотрение Комиссии ДС не соответствует требованиям, установленным аукционной документацией.

Таким образом, Заказчиком в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе по позициям 4, 5, 6, 17 Приложения установлены требования к товару, безосновательно ограничивающие количество участников закупки.

Согласно Приложению N 1 к документации об Аукционе необходимо поставить 17 дезинфицирующих средств. Вместе с тем, установив ограничение, хотя бы по одному пункту спецификации, Заказчик ограничивает количество потенциальных участников закупки, однако способность потенциальных участников закупки поставить указанный товар и принять участие в Аукционе должна учитываться при составлении технического задания.

Для участия в аукционе участникам закупки необходимо приобретать товары различных торговых марок и производителей, так как в случае предложения к поставке товара не в полном объеме лота, или товара, несоответствующего по характеристикам требованиям документации, участнику закупки должно быть отказано в допуске к участию в аукционе.

2. В соответствии с частью3 статьи 65 Закона о контрактной системелюбой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системев течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В рамках закупки N0369100008516000126 от 23.03.2016 Заказчиком размещено 2 разъяснения аукционной документации NN 04-04/20, 04-04/21 от 29.03.2016.

Однако в разъяснениях Заказчика не указан предмет запроса, в связи с чем нарушена часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе приразмещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалоб ИП Ракитиной К.А., ООО "Олмед" на положения документации об аукционе на поставку дезинфицирующих средств (извещение N 0369100008516000126) обоснованными.

2. По результатам рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1, части 2статьи 33, пункта1 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, оператору электронной площадки, обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных должностных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии К.А. Долгополова

А.А. Васянина