Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 2 декабря 2016 г. N 04-01/376-2016 (ключевые темы: электронный аукцион - комиссии по осуществлению закупок - техническое задание - запрос предложений - запрос котировок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 2 декабря 2016 г. N 04-01/376-2016

Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

<_>,

рассмотрев жалобу ООО "Карт-М" (г.Новосибирск) на действия Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений (ИНН: 8906003365) при осуществлении закупки "Поставка оригинальных картриджей для нужд Управления финансов Администрации города Муравленко" (закупка N 0190300004616000366),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба ООО "Карт-М" на действия Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений при осуществлении закупки "Поставка оригинальных картриджей для нужд Управления финансов Администрации города Муравленко".

По мнению Заявителя, Единой комиссией принято неправомерное решение о допуске участников к участию в открытом аукционе в электронной форме.

В жалобе указывается.

По мнению ООО "Карт-М" при рассмотрении первой части заявки, заказчик допустил участников аукциона с заявкой не соответствующей Техническому заданию, что влечет недобросовестную конкуренцию. Проанализировав действия победителя аукциона на данном электроном аукционе, где произошло существенное снижение НМЦК (начальная максимальная цена контракта) на 61,50%, Заявитель сделал вывод, что победитель электронного аукциона поставляет эквивалентные (произведенные не фирмой производителем оргтехники) картриджи, которые не соответствуют требованиям, указанным в Техническом задании. Эквивалентный товар (товар произведенный не фирмой производителем оргтехники) существенно дешевле, чем товар соответствующий объекту закупки указанному в Тех. Заданием, вследствие этого данный товар противоречит Техническому заданию, что влечет нарушение права других участников электронного аукциона на равное участие в ставках и добросовестную конкуренцию.

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя, в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановую камеральную проверку соблюдения требований Закона о контрактной системе при осуществлении вышеуказанной закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В связи с чем, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг, установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчик указывает, что, согласно техническому заданию (Приложение 1 - "Описание объекта закупки"), картриджи должны быть оригинальными, не взаимозаменяемыми, рекомендованными производителем печатающих устройств и не должны лишать гарантии оборудование, на котором будут использованы.

На участие в электронном аукционе было подано 10 заявок, при рассмотрении которых участникам, подавшим заявки под N 5 и N 8 решением единой комиссии, единогласно, было отказано в допуске к участию в электронном аукционе. Основание - п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона N 44-ФЗ. Участники вместо оригинальных картриджей предлагали к поставке аналоги, что не соответствовало требованиям аукционной документации и ч.3 ст.66 Федерального закона N 44-ФЗ.

По результатам электронного аукциона победителем данной закупки стал участник N 6 ООО "АЛОКА" (г. Тюмень). Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 22.11.2016 его заявка признана членами комиссии соответствующей требованиям Федерального закона N 44-ФЗ и документации об аукционе.

Цена участником закупки, действительно, была снижена более чем на 25% от начальной цены контракта и вызвала сомнения у членов единой комиссии по поводу поставки оригинальной продукции. Между тем, данный факт не является основанием для признания участника и его заявки несоответствующими требованиям аукционной документации и законодательства о закупках.

23 ноября 2016 года заказчиком - Управлением финансов Администрации города Муравленко победителю - ООО "АЛОКА" через площадку РТС-тендер направлен проект контракта, в составе которого прилагался перечень поставляемых оригинальных картриджей, соответствующих требованиям заказчика, установленных в документации и содержащийся в заявке участника.

В случае, если участник поставит товар с характеристиками не соответствующими требованиям документации и заявки победителя, заказчик - Управление финансов Администрации города Муравленко обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направить сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Данное основание для расторжения контракта закреплено п. 10.7 раздела 10 проекта контракта документации об электронном аукционе N 0190300004616000366.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Таким образом, Комиссия контрольного органа не усматривает в действиях Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений нарушений Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссия контрольного органа отмечает следующее.

Частью 1 ст. 105 Закона 44-ФЗ предусмотрено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона 44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявитель в заседание Комиссии не явился, документального подтверждения доводам жалобы не представил.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Карт-М" (г. Новосибирск) на действия Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений (ИНН: 8906003365) при осуществлении закупки "Поставка оригинальных картриджей для нужд Управления финансов Администрации города Муравленко" (закупка N 0190300004616000366) необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии

Члены комиссии