Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 31 марта 2016 г. N 05-02/44-16 (ключевые темы: уличное освещение - начальная (максимальная) цена контракта - контроль в сфере закупок - финансовое обеспечение - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 31 марта 2016 г. N 05-02/44-16

Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2016 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05.04.2016 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России) в составе:

И.о. председателя комиссии - Башегурова Ю.А. -и.о. зам. руководителя Управления;

члены комиссии:

Боровко Е.В. - государственный инспектор;

Созонова Т.В. - государственный инспектор,

в отсутствии представителя ООО "Импорт Гарант" (извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения жалобы на сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области, явку представителя не обеспечило, направили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя),

в присутствии представителей Администрации города Шумихи Соколовой Т.А. (доверенность от 31.03.2016 года б/н), Водянниковой Ю.А. (доверенность от 15.10.2015 года б/н);

рассмотрев жалобу ООО "Импорт Гарант" на действия заказчика в лице Администрации города Шумихи проведения электронного аукциона на поставку индукционных светильников консольного типа для уличного освещения, номер извещения 0143300001016000004 и осуществив внеплановую проверку, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок),

УСТАНОВИЛА:

В Курганское УФАС России поступила жалоба ООО "Импорт Гарант" (вх. N 1750 от 24.03.2016 г.) на действия комиссии заказчика в лице Администрации города Шумихи при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку индукционных светильников консольного типа для уличного освещения, номер извещения 0143300001016000004.

В жалобе заявитель указал, что в документации электронного аукциона заказчик неправомерно установил начальную максимальную цену контракта, ьбез учета мониторинга рынка по поставке индукционных светильников консольного типа для уличного освещения.

Просит провести внеплановую проверку действий Заказчика, приостановить определение поставщика.

Представитель заказчика пояснил, что требования к закупаемым светильникам обусловлены необходимостью обеспечения Администрации города Шумихи. Цена сформирована на основании полученных ответов на запросы. Представил письменные пояснения.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 99, 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что 14.03.2016 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение N 0143300001016000004 о проведении электронного аукциона на поставку индукционных светильников консольного типа для уличного освещения.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 299 208 рублей 19 копеек.

Заказчиком является Администрация города Шумихи.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации Заказчик вправе заключать контракт в пределах своих лимитов бюджетных ассигнований.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из смысла пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Следовательно, заказчик самостоятельно принимает решение по формированию предмета торгов, включая условия контракта, в соответствии с потребностями Заказчика, спецификой его деятельности и с учетом необходимости обеспечения наиболее эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Пунктом 1 части 3 статьи 99 Закона предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 99 Закона определено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами осуществляют контроль за:

1) соответствием информации об объеме финансового обеспечения, включенной в планы закупок, информации об объеме финансового обеспечения для осуществления закупок, утвержденном и доведенном до заказчика;

2) соответствием информации об идентификационных кодах закупок и об объеме финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащейся:

а) в планах-графиках, информации, содержащейся в планах закупок;

б) в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках;

в) в протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), информации, содержащейся в документации о закупках;

г) в условиях проектов контрактов, направляемых участникам закупок, с которыми заключаются контракты, информации, содержащейся в протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

д) в реестре контрактов, заключенных заказчиками, условиям контрактов.

Исходя из положений частей 3 и 5 статьи 99 Закона, рассмотрение вопроса о формировании начальной максимальной цены контракта для осуществления закупок, не относится к компетенции Курганского УФАС России, и, как следствие, довод Заявителя о не верном формировании начальной максимальной цены контракта Заказчиком для электронного аукциона на поставку индукционных светильников консольного типа для уличного освещения, номер извещения 0143300001016000004, не может быть рассмотрен Комиссией.

В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки доводы заявителя не нашли свое подтверждение в рамках Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Курганского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Импорт Гарант" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.

Зам. председателя Комиссии: Ю.А. Башегурова

Члены Комиссии: Е.В. Боровко

Т.В. Созонова