Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 31 марта 2016 г. N 06-199/16т (ключевые темы: аукционная документация - обеспечение исполнения контракта - участники закупок - электронный аукцион - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 31 марта 2016 г. N 06-199/16т

изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

Нановой Т.А. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Васильевой С.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее по тексту решения - ООО "Стройинвест", Общество, заявитель): извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились;

от заказчика Муниципального казенного учреждения "Главстрой" городского округа "город Якутск" (далее по тексту решения - МКУ "Главстрой" ГО "г. Якутск", заказчик): Баль А.В. (представитель по доверенности);

от уполномоченного органа Окружной администрации г. Якутска (далее по тексту решения - ОА г. Якутска, уполномоченный орган, аукционная комиссия): Антонова С.Д. (представитель по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" на действия заказчика МКУ "Главстрой", уполномоченного органа Окружной администрации г. Якутска при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту и покраске фасадов многоквартирных домов, расположенных в Октябрьском округе г. Якутска в 2016 году (извещение N 0116300000116000263), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту решения - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки,

у с т а н о в и л а:

24 марта 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Стройинвест" на действия заказчика МКУ "Главстрой" ГО "г. Якутск", уполномоченного органа Окружной администрации г. Якутска при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту и покраске фасадов многоквартирных домов, расположенных в Октябрьском округе г. Якутска в 2016 году (извещение N 0116300000116000263).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 31 марта 2016 года в 11 часов 00 минут.

После объявленного перерыва до 31 марта 2016 года 14 часов 30 минут, представители заказчика и уполномоченного органа не явились.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела жалоба ООО "Стройинвест" была оглашена в полном объеме:

Заявителем обжалуются положения аукционной документации об электронном аукционе.

1. Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В аукционной документации условие, предусмотренное частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе не указано, что нарушает права потенциальных участников аукциона и вводит их в заблуждение относительно цены контракта.

2. Статья 42 Закона о контрактной системе устанавливает требования к извещению о закупке, в том числе к размеру обеспечения исполнения контракта, порядку предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также к информации о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

В нарушение п. 8 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение не содержит информацию о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта.

3 . Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки, указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В разъяснениях, размещаемых заказчиком в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru от 15.03.2016 года заказчик, указал участника запроса в имени файла "Главстрой".

Таким образом, заказчиком не указан предмет запроса и указан участник запроса в имени файла "Главстрой".

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика с жалобой ООО "Стройинвест" не согласилась и пояснила следующее.

1. В силу норм статей 1, 34 Закона о контрактной системе заключаемый по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки для обеспечения государственных или муниципальных нужд контракт является формой гражданско-правового договора, в отношении заключения, изменения и исполнения которого Закона о контрактной системе устанавливаются дополнительные требования. К таким дополнительным требованиям, в том числе, относятся нормы статей 54, 70, 78, 83 Закона о контрактной системе о том, что контракт по итогам конкурентных процедур заключается по цене, предложенной лицом, с которым заключается контракт (при этом по контракту, заключенному с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, выплаты будут уменьшены на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта); частей 2, 3 статьи 34 Закона о контрактной системе, согласно которым цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Норма части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе направлена на устранение неоднозначности в правоприменении норм указанного Федерального закона и положений главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ), регламентирующих уплату налога на доходы физических лиц.

Норма части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе устанавливает требования к условиям контракта, а не к проекту контракта и позволяет заказчику в случае заключения контракта с физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем или иным лицом, занимающимся частной практикой, уплатить ему сумму, уменьшенную на величину налоговых платежей, которые будут перечислены заказчиком в соответствующий бюджет во исполнение обязанности налогового агента при выплате вознаграждения физическому лицу.

Таким образом, Законом о контрактной системе устанавливается запрет на изменение цены контракта, за исключением положений частей 1 - 4 статьи 95 Закона о контрактной системе. В указанных случаях при наличии предусмотренных Законом о контрактной системе оснований, цена контракта может быть изменена по соглашению сторон. Возможность одностороннего изменения условий контракта, в том числе его цены, Законом о контрактной системе не предусмотрена. При реализации отношений в области налогов и сборов указанные правоотношения регулируются законодательством о налогах и сборах, и в случаях возникновения противоречий в регулировании данных правоотношений применяются нормы законодательства о налогах и сборах (статья 1 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, при непосредственном заключении контракта с физическим лицом, в цену контракта включается налог на доходы физических лиц и при непосредственной оплате такого контракта он удерживается заказчиком. Отсутствие в проекте муниципального контракта положений ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе не нарушает права потенциальных участников аукциона и не вводит их в заблуждение относительно цены контракта.

2. В аукционной документации закупки N 0116300000116000263 указана информация в разделе "Требования заказчика", документ "Информационная карта", пункт 17 - обеспечение исполнения контракта, где указаны реквизиты, размер обеспечения и порядок выдачи.

3. В аукционной документации закупки N 0116300000116000263, в разделе "Разъяснение положений документации об электронном аукционе" размещен документ следующего содержания:

"Поступил запрос о разъяснении положений аукционной документации на выполнение работ по ремонту и покраске фасадов многоквартирных домов, расположенных в Октябрьском округе г. Якутска в 2016 году (извещение N0116300000116000263) по данному запросу сообщаем следующее:

	Запрос на разъяснение	Ответ на запрос
	В первой части заявки: Требуется указать два метода со словом "или" или же нужно выбрать один метод;	Выбрать один метод
	Указать диапазон или указать одно значение в этом интервале;	Указать конкретную марку краски с характеристиками в пределах интервалов в ТЗ, показатели указать именно выбранной для применения краски
	Сколько должна служить краска "должна служить от одного года и более"..	Указать конкретные значения выбранной краски, которые должны быть в пределах указанных в ТЗ, краска должна служить не менее 1 года, т.е. 1 год - соответствует требованиям.

При этом указание на наименование участника, направившего запрос о даче разъяснений положений аукционной документации, в тексте запроса отсутствует.

Просит признать жалобу необоснованной.

Представитель уполномоченного органа полностью поддержала доводы представителя заказчика.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

09 марта 2016 года уполномоченным органом в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" размещены извещение N 0116300000116000263 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту и покраске фасадов многоквартирных домов, расположенных в Октябрьском округе г. Якутска в 2016 году и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 10 561 658,95 руб.

25 марта 2016 года состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0116300000116000263-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило 15 (пятнадцать) заявок от участников закупки с соответствующими порядковыми номерами.

Аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным Законом о контрактной системе и аукционной документацией, приняла решение допустить к участию в электронном аукционе всех участников закупки.

28 марта 2016 года состоялся электронный аукцион. Предложения о цене контракта, поступившие от участников электронного аукциона, выглядят следующим образом:

Порядковый номер участника	Предложенная цена	Время подачи предложения	Вид аукциона
3	4 235 965,16 руб.	28.03.2016 04:12:27 (по московскому времени)	понижение
10	4 288 773,46 руб.	28.03.2016 04:10:54 (по московскому времени)	понижение
4	5 544 870,00 руб.	28.03.2016 04:32:19 (по московскому времени)	понижение
5	5 544 870,57 руб.	28.03.2016 03:50:11 (по московскому времени)	понижение
8	7 920 000,00 руб.	28.03.2016 03:45:11 (по московскому времени)	понижение
7	7 921 244,01 руб.	28.03.2016 03:38:20 (по московскому времени)	понижение
12	8 343 710,41 руб.	28.03.2016 03:36:34 (по московскому времени)	понижение
14	9 188 643,21 руб.	28.03.2016 03:33:46 (по московскому времени)	понижение
2	9 188 643,21 руб.	28.03.2016 03:33:50 (по московскому времени)	понижение
11	9 452 684,71 руб.	28.03.2016 03:32:15 (по московскому времени)	понижение
1	10 400 000,00 руб.	28.03.2016 03:42:04 (по московскому времени)	понижение
6	10 403 234,05 руб.	28.03.2016 03:30:56 (по московскому времени)	понижение
9	(нет)	(нет)	понижение
13	(нет)	(нет)	понижение
15	(нет)	(нет)	понижение

29 марта 2016 года подведены итоги электронного аукциона, о чем составлен протокол N 0116300000116000263-3.

Согласно указанному протоколу аукционная комиссия приняла решение признать заявки участников закупки с порядковыми номерами 2, 3, 4, 5, 7, 8, 11 соответствующим требованиям аукционной документации, и признать не соответствующими требованиям аукционной документации заявки участников аукциона с порядковыми номерами заявок 10, 12, 14.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Стройинвест" частично обоснованной по следующим основаниям.

Довод заявителя в части не указания в проекте контракта обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, признан обоснованным на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Вышеуказанная норма является императивной.

Положениями Закона о контрактной системе не предусмотрено внесение изменений заказчиком в положения проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупки, установленного Законом о контрактной системе

Следовательно, вышеуказанное условие подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к аукционной документации.

Как установлено материалами дела, в проекте контракта отсутствует обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Таким образом, заказчиком нарушено требование части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы признан обоснованным.

Вместе с тем, антимонопольный орган отмечает следующее: согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку довод заявителя об отсутствии в контракте обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы участников закупки, положение п. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оформления и подачи заявки на участие в закупке.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО "Стройинвест" действиями заказчика.

Вместе с тем, антимонопольный орган также отмечает, что, как следует из материалов дела, заявки от физических лиц на участие в данном электронном аукционе не поступали.

Довод ООО "Стройинвест" об отсутствии в извещении информации о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта признается обоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должен содержаться размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона должно содержать информацию, указанную в статье 42 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что в разделе "Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта" извещения N 0116300000116000263, опубликованного в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru, указано следующее: "в соответствии с документацией".

Вместе с тем, в пункте 17 части 1 "Информационная карта" аукционной документации установлен порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к такому обеспечению, а также информация о банковском сопровождении контракта.

Между тем, ссылка на аукционную документацию в извещении о проведении электронного аукциона не является надлежащим исполнением требований пункта 8 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчиком нарушены пункт 8 статьи 42, часть 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы подлежит признанию обоснованным.

Вместе с тем, антимонопольный орган отмечает также следующее: согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Поскольку довод заявителя об отсутствии в извещении об электронном аукционе сведений о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы участников закупки, положение п. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оформления и подачи заявки на участие в закупке.

Довод заявителя в части не размещения в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса и с указанием участника запроса в имени файла "Главстрой" признан необоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из материалов дела установлено, что в ответе на запрос разъяснений аукционной документации от 15.03.2016 года N РД1, опубликованном уполномоченным органом в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru, указан предмет запроса, без указания наименования участника, направившего запрос о даче разъяснений положений аукционной документации.

Таким образом, антимонопольный орган приходит к выводу, о том, что довод заказчика в части ненадлежащего указания предмета запроса , а также указания в тексте запроса наименования участника запроса, направившего запрос о даче разъяснений положений аукционной документации, не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" на действия заказчика МКУ "Главстрой" ГО "г. Якутск", уполномоченного органа Окружной администрации г. Якутска при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту и покраске фасадов многоквартирных домов, расположенных в Октябрьском округе г. Якутска в 2016 году (извещение N 0116300000116000263) частично обоснованной, в части не указания в контракте обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, а также отсутствия в извещении об осуществлении закупки информации о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта.

2. Признать заказчика МКУ "Главстрой" ГО "г. Якутск" нарушившим часть 13 статьи 34, пункт 8 статьи 42, часть 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Поскольку допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки, предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Нанова

Члены комиссии: В.А. Данилова

С.Н. Васильева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.