Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 18 марта 2016 г. N 06-153/16т (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - закупки товаров, работ и услуг - начальная (максимальная) цена контракта - товарный знак - просрочка исполнения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 18 марта 2016 г. N 06-153/16т

изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Петуховой М.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Саввиновой Ю.И. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее также - ООО "Стройинвест", Общество, заявитель): не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Муниципального бюджетного учреждения "Единая эксплуатационная служба" Муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" (далее также - МБУ "Единая эксплуатационная служба" МО "Усть-Янский улус (район)", заказчик): не явились, представлено пояснение и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заказчика;

от уполномоченного учреждения Муниципального казенного учреждения "Комитет по закупкам товаров, работ, услуг для обеспечения нужд муниципального учреждения "Усть-Янский улус (район)" (далее также - МБУ "Комитет по закупкам для нужд МО Усть-Янский улус (район)", уполномоченное учреждение) - не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" на действия уполномоченного учреждения МКУ "Комитет по закупкам товаров, работ, услуг для обеспечения нужд МО "Усть-Янский улус (район)"/ заказчика МБУ "Единая эксплуатационная служба" МО "Усть-Янский улус (район)" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции кровли здания Администрации МО "Усть-Янский улус (район)" (извещение N 0816300016216000004), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014,

у с т а н о в и л а:

11 марта 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Стройинвест" на действия уполномоченного учреждения МКУ "Комитет по закупкам товаров, работ, услуг для обеспечения нужд МО "Усть-Янский улус (район)"/ заказчика МБУ "Единая эксплуатационная служба" МО "Усть-Янский улус (район)" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции кровли здания Администрации МО "Усть-Янский улус (район)" (извещение N 0816300016216000004).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 18 марта 2016 года в 10 часов 00 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела жалоба заявителя была оглашена в полном объеме.

1. Довод первый: Заказчик, уполномоченный орган не устанавливают конкретный срок действия контракта в связи с чем, невозможно представление банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта со сроком действия, превышающий срок действия контракта не менее чем на один месяц, поскольку невозможно установить срок действия контракта, что является нарушением части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

2. Довод второй: В проекте муниципального контракта не указаны все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063 (далее по тексту решения - Правила), для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

3. Довод третий: В пункте 2 "Материальные ресурсы" Технического задания аукционной документации содержится указание на товарные знаки без обязательной оговорки об эквивалентности: "Изоспан-А Интехстрой - 1498,9175424 м2".

Просят признать жалобу обоснованной.

В ходе рассмотрения дела пояснения заказчика оглашены в полном объеме.

1. Относительно довода первого: В пункте 12.3 проекта контракта указано, что срок действие банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В пункте 13.1 проекта контракта указано, что контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до исполнения всех обязательств по контракту.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сроком окончания договорных отношений считается, окончание всех обязательств по заключенному контракту (договору), а именно срок зачисления денежных средств на счет подрядчика (поставщика, исполнителя).

Кроме того, в пункте 2.4.1. проекта контракта указано следующее: "Оплата осуществляется Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, аванс не предусмотрен. 50% (пятьдесят процентов) оплаты за выполненные работы от общей суммы контракта производится Заказчиком в первом полугодии 2017-го года (не позднее 30 июня 2017 года), окончательный расчет в четвертом квартале 2017-го года (не позднее 25 декабря 2017 года) после получения счетов фактур, и подписания акта о приемке оказанных услуг, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов выполненных работ (форма КС-2)".

В соответствии со статьей 190 ГК РФ указано, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Такие события неизбежно наступят 25 декабря 2017 года, таким образом, срок банковской гарантии должен продлиться до 25 января 2018 года.

2. Относительно второго довода представители заказчика поясняют, что текст контракта был скопирован из Правил утвержденных Постановлением Правительства от 25.11.2013 года N 1063 и внесен в проект муниципального контракта. Проект муниципального контракта был проверен и согласован с МБУ "Юридическая служба МО "Усть-Янский улус (район) РС (Я)", о чем имеется запись в листе согласования.

3. Относительно третьего довода представители заказчика пояснили, что объектом закупки является выполнение работ по реконструкции кровли здания Администрации МО "Усть-Янский улус (район)", а не материал "Изоспан-А Интехстрой" указанный в пункте 2 "Материальные ресурсы" Технического задания аукционной документации. Указывают, что слова "или эквивалент" были ошибочно пропущены.

Просят признать жалобу ООО "Стройинвест" необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

26 февраля 2016 года уполномоченным учреждением на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, а также на электронной торговой площадке АО "ЕЭТП" опубликовано извещение N 0816300016216000004 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции кровли здания Администрации МО "Усть-Янский улус (район)", а также аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 10 569 380 рублей 00 копеек.

14 марта 2016 года проведена процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0816300016216000004-1.

Согласно указанному протоколу на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе заявок не поступило, электронный аукцион признан не состоявшимся.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Стройинвест" частично обоснованной по следующим основаниям.

Довод заявителя об отсутствии в проекте контракта указания на срок действия контракта в нарушение части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, подлежит признанию необоснованным на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основные обязательства по контракту на выполнение работ считаются выполненными, когда работа была принята заказчиком в соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса РФ и была произведена ее оплата в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно пункту 2.4.1. проекта контракта указано следующее: "Оплата осуществляется Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, аванс не предусмотрен. 50% (пятьдесят процентов) оплаты за выполненные работы от общей суммы контракта производится Заказчиком в первом полугодии 2017-го года (не позднее 30 июня 2017 года), окончательный расчет в четвертом квартале 2017-го года (не позднее 25 декабря 2017 года) после получения счетов фактур, и подписания акта о приемке оказанных услуг, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов выполненных работ (форма КС-2)".

Таким образом, срок исполнения всех обязательств сторонами с учетом срока заключения контракта является 25 декабря 2017 года, соответственно банковская гарантия должна предоставляться на срок не ранее 25 января 2018 года.

Довод заявителя о том, что в проекте муниципального контракта не указаны все возможные значения размеров штрафа для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта, подлежит признанию обоснованным на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства устанавливается Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063.

В соответствии с пунктом 5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

Согласно пункту 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

Как установлено материалами дела начальная (максимальная) цена контракта составляет 10 569 380,00 руб.

Также из материалов дела следует, что в проекте муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции кровли здания Администрации МО "Усть-Янский улус (район)" не указаны все возможные размеры штрафов, предусмотренных Правилами, за исключением пороговых значений, превышающих размер начальной (максимальной) цены контракта.

Из смысла части 4 статьи 34 закона о контрактной системе следует, что размер штрафов, начисляемых в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.

На основании изложенного, надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров штрафов целесообразно считать включение в проект контракта:

- условий о начислении штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента от цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 5 Правил;

- условий о начислении штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта, в соответствии с подпунктами "а" - "г" пункта 4 Правил.

Поскольку в проекте муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции кровли здания Администрации МО "Усть-Янский улус (район)" не указаны размеры штрафов, предусмотренных Правилами заказчик, уполномоченное учреждение признаются нарушившими часть 4 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя о том, что в пункте 2 "Материальные ресурсы" Технического задания аукционной документации содержится указание на товарный знак без обязательной оговорки об эквивалентности, подлежит признанию обоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из материалов дела следует, что заказчиком при расчете начальной (максимальной) цены контракта использован проектно-сметный метод.

Как установлено материалами дела, заказчиком/уполномоченным учреждением в пункте 2 "Материальные ресурсы" Технического задания аукционной документации указано: "Изоспан-А Интехстрой" без сопровождения словами "или эквивалент".

Согласно данным из открытых реестров товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, размещенным на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (www.fips.ru) слово "ИЗОСПАН" является наименованием товарного знака. Правообладателем товарного знака "ИЗОСПАН" является Общество с ограниченной ответственностью "Гекса - нетканые материалы" (номер регистрации 472118).

Доказательств того, что другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки, не имеется заказчиком, уполномоченным учреждением в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия заказчика, уполномоченного учреждения указавших в аукционной документации товарный знак без сопровождения словами "или эквивалент", нарушают пункт 1 части 1 статьи 33 и пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" на действия уполномоченного учреждения МКУ "Комитет по закупкам товаров, работ, услуг для обеспечения нужд МО "Усть-Янский улус (район)"/ заказчика Муниципального бюджетного учреждения "Единая эксплуатационная служба" Муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" частично обоснованной в части отсутствия в проекте контракта всех возможных значений размеров штрафа для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта, а также указания на товарный знак без обязательной оговорки об эквивалентности.

2. Признать уполномоченное учреждение МКУ "Комитет по закупкам товаров, работ, услуг для обеспечения нужд МО "Усть-Янский улус (район)"/ заказчика Муниципальное бюджетное учреждение "Единая эксплуатационная служба" Муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" нарушившими пункт 1 части 1 статьи 33, часть 4 статьи 34, пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать уполномоченному учреждению МКУ "Комитет по закупкам товаров, работ, услуг для обеспечения нужд МО "Усть-Янский улус (район)"/ заказчику Муниципальному бюджетному учреждению "Единая эксплуатационная служба" Муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" предписание об устранении допущенных нарушений.

4. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д.Осипова Члены комиссии: М.Н. Петухова

Ю.И. Саввинова