Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 11 апреля 2016 г. N 07-24-2592эп/16 (ключевые темы: расходный материал - внеплановая проверка - оператор электронных площадок - участники закупок - регистрационное удостоверение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 11 апреля 2016 г. N 07-24-2592эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотревжалобуООО "Первый Проджект" на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Долгопрудненская центральная городская больница" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона: "Закупка расходного материала для гистологической лаборатории ПАО для нужд ГБУЗ МО "ДЦГБ" в 2016 году" (номер извещенияhttp://zakupki.gov.ru/epz/order/printForm/view.html?printFormId= 5731091 0348300038616000030 на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчикапри проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе не в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

ПредставительЗаказчикас доводами жалобы Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении АукционаЗаказчикдействовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком объединены в один лот товары (Фильтр для STS, Поверхность переноса для STS, Фильтр угольный для STP 120) необходимые для оборудования находящегося в собственности Заказчика наряду с иными расходными материалами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно техническому заданию Заказчику необходимы для поставки следующие товары: Фильтр для STS, Поверхность переноса для STS, Фильтр угольный для STP 120.

Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что указанные товары закупаются к уже имеющемуся у Заказчика оборудованию и под указанные характеристики подходит продукция единственного производителя, а именно продукция производимая компанией Thermo.

Вместе с тем, объектом закупки также являются расходные материалы (реагенты) производимые широким кругом компаний.

Таким образом, действия Заказчика, объединившего в один лот товары для оборудования наряду с иными расходными материалами (реагентами) ограничивают круг участников закупки противоречат пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о размещении заказов и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного нарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, довод жалобы Заявителя обоснован.

2. В своей жалобе Заявитель указывает, что регистрационные удостоверения на товары:Альциановый синий по Моури, Конго красный;Ван-Гизон;Гимза для определения ХеликобактерПилори;Толуидиновый синий для ХеликобактерПилори;Окраска ГОФП для выявления повреждений миокарда;Муцикарминимеет только один производитель -ООО "ЭргоПродакшн".

Заказчик на заседании комиссии пояснил, что товары Альциановый синий по Моури, Конго красный;Ван-Гизон;Гимза для определения ХеликобактерПилори;Толуидиновый синий для ХеликобактерПилори;Окраска ГОФП для выявления повреждений миокарда;Муцикармин являются гистологическими красителями и регистрационные удостоверения на данные товары имеют также ЗАО "Рош-Москва", ЗАО "АМТЕО-М" и другие.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Следовательно довод жалобы Заявителя необоснован.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Первый Проджект"частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушениепункта 1 части 1 статьи 64Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Материалы дела от 11.04.2016N 07-24-2592эп/16 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему передать должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.