Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 24 ноября 2016 г. N 07-24-17139/16 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - аукционная комиссия - документация об аукционе - охранная зона - требования к участникам закупки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 24 ноября 2016 г. N 07-24-17139/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление) в составе:

в присутствии представителяКомитета по конкурентной политике Московской области:(по доверенности); Комитета по управлению имуществом города Серпухова Московской области: (по доверенности), (по доверенности); Дыева Евгения Викторовича:(по доверенности),

рассмотрев жалобу Дыева Евгения Викторовича (далее - Заявитель) на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Комитета по управлению имуществом города Серпухова Московской области (далее - Заказчик), Комитет по конкурентной политике Московской области (далее- Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на приобретение в собственность муниципального образования "Город Серпухов Московской области" земельного участка в целях дальнейшего бесплатного предоставления многодетным семьям (извещение N0148200005416000816на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены Аукционной комиссией, неправомерно признавшей заявку на участие в Аукционе Заявителя несоответствующей требованиям документации об Аукционе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение размещено на Официальном сайте - 14.10.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 11 500 000 ,00 рублей;

3) дата и время окончания подачи заявок - 01.11.2016 10:00;

4) заявок на участие в Аукционе от участников закупки подано - 2;

5) участников закупки к участию в Аукционе допущено - 2;

6) дата проведения аукциона в электронной форме - 10.11.2016;

7) в период проведения аукциона в электронной форме предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

8) минимальное предложение о цене контракта сделанное в период проведения аукциона в электронной форме-11 385 000,00 рублей;

9) по результатам подведения итогов победителем Аукциона признан Салтыков Дмитрий Владимирович с предложением о цене контракта 11 442 000,00 рублей.

1. В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Заявитель в жалобе указывает, что Аукционная комиссия неправомерно признала заявку на участие в Аукционе Заявителя несоответствующей требованиям документации об Аукционе.

Согласно Протоколу подведения итоговаукциона в электронной форме от 15.11.2016, заявка на участие в Аукционе Заявителя признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе по следующему основанию: "На основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и Федеральным законом в связи с предоставлением несоответствующей информации, предусмотренной к представлению п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона и разделом 19 "X. Информационная карта аукциона в электронной форме", а именно: Согласно Техническому заданию земельный участок должен быть свободен от всевозможных обременений (ограничений) охранных зон инженерных коммуникаций. Участник представил в составе вторых частей заявки кадастровый паспорт, в котором содержится информация о нахождении земельного участка в охранной зоне, установленной для объектов электросетевого хозяйства с особыми условиями ее использования".

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что в техническом задании Заказчик установил следующее требование к земельному участку, являющемуся объектом закупки: "Земельный участок должен быть свободен от всевозможных обременений (ограничений) охранных зон инженерных коммуникаций".

Представленная на заседание Комиссии заявка на участие в Аукционе Заявителя содержит кадастровый паспорт, в котором содержится информация о нахождении на территории земельного участка, предлагаемого Заявителем, охранной зоны, установленной для объектов электросетевого хозяйства с особыми условиями ее использования.

Следовательно, у Аукционной комиссии имелись правомерные основания для признания заявки на участие в Аукционе Заявителя несоответствующей требованиям документации.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о необоснованности довода жалобы.

2. На основании части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующее требование к участникам закупки:соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Изучив документацию об Аукционе, комиссия установила, что в подпункте 1 пункта 14 информационной карты Заказчик установил следующее требование к участникам закупки: "Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: Соответствие объекта закупки части 1 статьи 37 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ: Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет".

Также в пункте 19 информационной карты документации об Аукционе Заказчик установил требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в Аукционе следующих документов: "документы, подтверждающие соответствие части 1 статьи 37 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ - кадастровый паспорт или кадастровая выписка (объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет) Продавец при заключении Контракта обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования".

Вместе с тем, Земельным кодексом Российской Федерации не установлено требование к лицам, осуществляющим продажу земельных участков, о наличии кадастрового паспорта или кадастровой выписки на земельный участок.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком части 6 статьи 31 и части 6 статьи 66Закона о контрактной системев части утверждения документации об Аукционе, содержащей неправомерные требования к участникам закупки и составу заявки на участие в Аукционе.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия пришла к выводу, что допущенное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Дыева Евгения Викторовичанеобоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 31, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки, Аукционной комиссии не выдавать.

4. Передать материалы дела от 24.11.2016 N 07-24-17139/16 соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.

(499)755-23-23 (050-245)