Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 8 апреля 2016 г. N 32/01-52/16 (ключевые темы: конкурсная документация - антимонопольный орган - открытый конкурс - задание на проектирование - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 8 апреля 2016 г. N 32/01-52/16

Комиссия Чукотского УФАС России по контролюв сфере закупок для обеспечение государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: Т.А. Омаев, руководитель Чукотского УФАС России; члены Комиссии: И.В. Смолягина, заместитель руководителя Чукотского УФАС России; Т.Ш. Даудов, ведущий специалист-эксперт Чукотского УФАС России,

в присутствии представителейЗаказчика:

- Шмунк Е.В.по доверенности от 05.04.2016г.,

- Сова С.А. по доверенности от 05.04.2016г.,

-Наумова Е.В. по доверенности от 05.04.2016г.,

в отсутствии Заявителя, уведомленного надлежащим образом,

рассмотревжалобу ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" (далее - Заявитель) на действия заказчика -Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Чукотки" (далее - Заказчик)при проведении открытого конкурса "Проектные и изыскательские работ по объекту: Реконструкция аэропорта Беринговский, Чукотский автономный округ", извещение N 0688100000116000001(далее - Конкурс),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу 28.03. 2016 года поступила жалоба от Заявителя.

В своей жалобе заявитель указал следующее.

По мнению Заявителя, в конкурсной документации содержится ряд нарушений, а именно:

1. В пункте 13 задания на проектирование необоснованно установлен "коэффициент надежности 1,2".

2. В проекте контракта Заказчиком некорректно изложена преамбула контракта.

3. Приложения N 3, N 4 контракта не соответствует дополнению N 1 к Заданию.

Представители Заказчика на заседании комиссии Чукотского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе Заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению. Представили письменные возражения по жалобе исх. N 857 от 01.04.2016 года.

Рассмотрев жалобу и возражение на нее, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

Документация о закупке для государственных и муниципальных нужд разрабатывается заказчиком самостоятельно в соответствии с требованиями к содержанию документации о закупке, установленными положениями Закона о контрактной системе и действующим законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов и информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) следует, что 11.03.2016г. на официальном сайте Заказчиком было размещено извещение N 0188200000416000105 о проведении открытого конкурса и конкурсная документация, с начальной (максимальной) ценой контракта 95 133 250,00рублей.

Дата окончания подачи заявок на участие в конкурсе - 31.03.2016 года.

1. Оценивая первый довод Заявителя, Комиссия Чукотского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что в пункте13Технического заданияустановлен уровень ответственности, как повышенный с коэффициентом надежности 1,2 установленный по ГОСТу 27751-2014 на основании Задания на проектирование по объекту "реконструкция аэропорта Беринговский, Чукотский автономный округ" утвержденного заместителем руководителя Федерального агентства воздушного транспорта и согласованного заместителем Министерства транспорта РФ, который может быть откорректирован в ходе выполнения проектных работ.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что Заказчиком устанавливается окончательное значение коэффициента надежности, ичто для этого необходимо обоснование применения в Задании на проектирование повышенного коэффициента надежности.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. По второму доводу жалобы установлено следующее.

Согласно части 2 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать в том числе: проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, регулируются положениями параграфа 4 главы 30, параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса, а также Законом о контрактной системе.

По государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин (статья 764 Гражданского кодекса).

Заказчик на рассмотрении жалобы пояснил, что на основании Задания на проектирование Государственным заказчиком выступает Федеральное агентство воздушного транспорта, а ФКП "Аэропорты Чукотки" выступают как Заказчик-застройщик.

Так же установлено, что согласно Соглашения о передачи полномочий N С-81-14 от 08.04.2014 г. Государственным заказчиком выступает Федеральное агентство воздушного транспорта, ФКП "Аэропорты Чукотки" именуется как "Организация". Данным соглашением разделены полномочия Государственного заказчика и Организации.

Заявителем не представлено доказательств, что проект контрактане соответствует требованиям Закона о контрактной системе или иным нормативно-правовым актам.

Таким образом, довод Заявителя о том, что в проекте контракта по тексту надо заменить слова "Заказчик-застройщик" на слова "Государственный заказчик" не нашел своего подтверждения.

3. По третьему доводу комиссией Чукотского УФАС России установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что пунктом 18Задания на проектирование установлены работы инженерных изысканий на 1 этапе выполнения.В приложении N 3 график работ к Государственному контракту в п. 1.1 установлены работы по инженерным изысканиям на 1 этапе, в Приложении N 4 стоимость работ к Государственному контракту в п. 1.1 установлены работы по инженерным изысканиям на 1 этапе.

Изучив конкурсную документацию, заслушав пояснения Заказчика, Комиссия приходит к выводу, что требования к описанию объекта закупки, установлены в соответствии с потребностями Заказчика и не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, в составе жалобы документы и сведения, подтверждающие обоснованность своих доводов, не представил.

Таким образом, доводы, отраженные в жалобе Заявителя, не нашли своего подтверждения.

Комиссия Чукотского УФАС России установила, все доводы жалобы не мотивированы, в них отсутствуют ссылки на конкретные нормы Закона о контрактной системе.

При проведении внеплановой проверки комиссией Чукотского УФАС России были выявлены иные нарушения Закона о контрактной системе.

1. В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В приложении N 2 к Техническому заданию в п. 103 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету" Заказчик сослался на ГОСТ 27751-88, данный ГОСТ был изменен на ГОСТ 27751-2014.

2. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе, что участник закупки не является оффшорной компанией.

При анализе конкурсной документации по вышеуказанной закупке, Комиссией Чукотского УФАС России установлено, что Заказчиком вышеуказанного единого требования к участникам закупки не установлено, что является нарушением пункт 10 части 1 статьи 31Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе или открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.

На заседании Комиссии установлено, что извещение о проведении Конкурса размещено Заказчиком на Официальном сайте -11.03.2016 года.

При этом, согласно указанному извещению, дата вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе -31.03.2016г., что не соответствует части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика, сократившего срок размещения извещения о проведении Конкурса, нарушают часть 1 статьи 49 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведенной внеплановой проверки Комиссия, руководствуясь частью 8 статьей 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. ПризнатьжалобуФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" на действия заказчика - Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Чукотки" при проведении открытого конкурса "Проектные и изыскательские работ по объекту: Реконструкция аэропорта Беринговский, Чукотский автономный округ", извещение N 0688100000116000001необоснованной.

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 49,пункт 10 части 1 статьи 31, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать в связи с выдачей предписания N 14/01-52/16.

Председатель Комиссии _________________________ Т.А. Омаев

Члены Комиссии _________________________ И.В. Смолягина

_________________________ Т.Ш. Даудов

Решение может быть обжаловано в судебном порядке, в соответствии с законодательством Российской Федерации.