Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 9 марта 2016 г. N 04-50/44-2016 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - субъекты малого предпринимательства - техническое задание - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 9 марта 2016 г. N 04-50/44-2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

<_>,

в присутствии директора МАОУ "Исингинская средняя общеобразовательная школа" (далее - Заказчик, Учреждение) <_> и представителя МАОУ "Исингинская средняя общеобразовательная школа" <_> (доверенность от 03.03.2016)

в отсутствии представителя ООО "Интеравтоцентр" (далее - Заявитель, Общество), уведомленного надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Интеравтоцентр" (вх. от 29.02.2016 N 965) на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона на поставку автобуса специального для перевозки детей, реестровый номер закупки 0302300018916000003 (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом б части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

ООО "Интеравтоцентр" заявлено ходатайство в рассмотрении жалобы с использованием систем видеоконференц-связи (вх. N 1024 от 01.03.2016).

Бурятским УФАС России отказано в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что рассмотрение жалоб участников закупки осуществляется в соответствии с нормами статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, которые не предусматривают возможность использования системы видеоконференц-связи.

Заявитель в жалобе указывает, в нарушение частей 6, 7 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия Заказчика необоснованно отклонила вторую часть заявки Общества (порядковый N 2), как несоответствующей требованиям, установленным документацией о закупке. Заявитель считает, что вторая часть заявки ООО "Интеравтоцентр" соответствует требованиям документации о закупке.

Кроме того, обращает внимание, что размещенный Заказчиком протокол от 22.02.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru (далее - Сайт) не соответствует пункту 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, поскольку не подписан членами аукционной комиссии, соответственно, невозможно установить количество присутствующих при рассмотрении заявок членов аукционной комиссии (наличия кворума) и правомочность принятых решений.

На основании изложенного Заявитель просит отменить протокол подведения итогов аукциона в электронной форме N 0302300018916000003 от 22.02.2016.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился и пояснил, что аукционная комиссия действовала в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, документации об Аукционе.

Из письменных и устных возражений Заказчика следует, что вторая часть заявки N 2 ООО "Интеравтоцентр" не содержит документы, а именно: декларацию о принадлежности Общества к субъектам малого предпринимательства и документ об Одобрении типа транспортного cpeдства системы сертификации ГОСТ Р (представлена в первой части заявки).

Кроме того, представитель Заказчика считает, что первая часть заявки N 2 - ООО "Интеравтоцентр", не соответствует требованиям пункта 2.13 Раздела 1.3. Технического задания документации об Аукционе (автобус должен быть оснащен ESP - электронной системой курсовой устойчивости, а Заявитель предлагает AFU - системы помощи при экстренном торможении, что является разными системами); пункта 2.18 (объем двигателя должен быть не более 2,2 литра, а Заявитель предлагает объем двигателя 2287 см3) и просит признать жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

На Сайте 08.02.2016 опубликовано извещение о проведении Аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 252 833, 00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0302300018916000003 от 15.02.2016 аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок NN 1, 2 и приняла решение допустить их к участию в аукционе и признать их участниками аукциона.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 20.02.2016 ни один участник не подал предложение о цене контракта в ходе проведения аукциона. На основании части 20 статьи 68 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 22.02.2016 N 0302300018916000003 заявка N 2 Общества признана не соответствующей требованиям. В обосновании принятого решения в прикрепленном протоколе (на Сайте) отражено: "Несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Федерального закона N 44-ФЗ".

На основании пункта 3 части 3 статьи 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 20 статьи 68 Закона о контрактной системе в связи с тем, что в течение десяти минут после начала проведения такого аукциона ни один из его участников не подал предложение о цене контракта, аукционная комиссия в течение 3 рабочих дней с даты получения заказчиком вторых частей заявок на участие в таком аукционе его участников и документов, указанных в пункте 1 настоящей части, рассматривает вторые части этих заявок и указанные документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол подведения итогов такого аукциона, подписанный членами аукционной комиссии. Указанный протокол должен содержать следующую информацию:

а) решение о соответствии участников такого аукциона и поданных ими заявок на участие в нем требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе или о несоответствии участников такого аукциона и данных заявок требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе с обоснованием указанного решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствуют данные заявки, содержания данных заявок, которое не соответствует требованиям документации о таком аукционе;

б) решение каждого члена аукционной комиссии о соответствии участников такого аукциона и поданных ими заявок на участие в таком аукционе требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе или о несоответствии участников такого аукциона и поданных ими заявок требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе.

Вместе с тем, в пункте 4 письма ФАС России от 29.12.2014 N АК/54357/14, направленного для использования территориальными органами ФАС России, изложена позиция ФАС России по поводу признания заявки участника электронного аукциона не соответствующей требованиям документации об аукционе на основании предоставления недостоверных сведений о товаре на этапе рассмотрения вторых частей заявок и до заключения контракта, в частности, в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При изучении заявки ООО "Интеравтоцентр" зарегистрированной под N 2 Комиссия установила: согласно Раздела 1.3 Технического задания документации об Аукционе к поставке требуется автобус специальный для перевозки детей, для нужд МАОУ "Исингинская СОШ", пунктами 2.13, 2.18 Технического задания Заказчиком установлено, что автобус должен быть оснащен ESP - электронной системой курсовой устойчивости и объем двигателя должен быть не более 2,2 литра.

Своей заявкой N 2 на участие в Аукционе ООО "Интеравтоцентр" предложило к поставке автобус марки (модели) 240Gs1-4L с наличием ESP - электронной системой курсовой устойчивости, AFU - системы помощи при экстренном торможении; с объемом двигателя 2,2 л. (2287 см3), из чего невозможно установить конкретный объем двигателя предложенного к поставке автобуса, так как объем двигателя 2287 см3 при перерасчете в литры составляет объем 2,3 литра.

Таким образом, в заявке ООО "Интеравтоцентр" указаны наличие ESP - электронная система курсовой устойчивости и дополнительное оснащение AFU - системы помощи при экстренном торможении, а также конкретный показатель объема двигателя, что не соответствует требованиям пункту 2.18 Раздела 1.3. Технического задания документации об Аукционе, соответственно, аукционная комиссия должна была отказать в допуске к участию в Аукционе первую часть заявки N 2.

На основании пункта 7 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе Заказчик обязан установить, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, так как извещением о закупке 0302300018916000003 и документацией об Аукционе предусмотрены преимущества субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.02.2016 N 0302300018916000003 вторая часть заявки ООО "Интеравтоцентр" признана не соответствующей требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Федерального закона N 44-ФЗ". Из письменных пояснений Заказчика следует, что заявка Общества отклонена вследствие отсутствия во второй части заявки N 2 следующих документов: декларация о принадлежности Общества к субъектам малого предпринимательства и документа "Одобрение типа транспортного cpeдства системы сертификации ГОСТ Р".

Подпункт 4 пункта 14 Раздела 1.2 "Информационная карта электронного аукциона" предусматривает исчерпывающий перечень документов и информации, из которых должна состоять вторая часть заявки на участие в электронном аукционе.

Требованиями к содержанию вторых частей заявки на участие в Аукционе Заказчик не установил представление документа (декларации), подтверждающего принадлежность участника закупки к субъектам малого предпринимательства, а также представление документа об Одобрение типа транспортного cpeдства системы сертификации ГОСТ Российской Федерации, следовательно, у членов аукционной комиссии отсутствовали основания для признания второй части заявки N 2 ООО "Интеравтоцентр" не соответствующей требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе.

Доводы Общества о невозможности установить количество присутствующих при рассмотрении заявок членов аукционной комиссии и правомочность принятых решений в ходе внеплановой проверки не подтвердились.

Поскольку выявленные нарушения Заказчиком требований Закона о контрактной системе требуют внесения изменений в документацию об Аукционе, соответственно, отмены всех протоколов, составленных аукционной комиссии при проведении Аукциона, Комиссия считает, что решения аукционной комиссии не повлияли на результат Аукциона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Бурятского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Интеравтоцентр" на действия аукционной комиссии Заказчика - МАОУ "Исингинская средняя общеобразовательная школа" при проведении электронного аукциона на поставку автобуса специального для перевозки детей с реестровым номером - 0302300018916000003 необоснованной.

2. Признать Заказчика - МАОУ "Исингинская средняя общеобразовательная школа" нарушившим пункт 7 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику - МАОУ "Исингинская средняя общеобразовательная школа" обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы настоящего дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии		<_>
Члены Комиссии		<_>
		<_>