Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 9 марта 2016 г. N 153А-2016 (ключевые темы: аукционная комиссия - контроль в сфере закупок - знак обслуживания - антимонопольный орган - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 9 марта 2016 г. N 153А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Мамеднебиева А.М. - Вр.и.о. зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г.- Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Кацран" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) при проведении для нужд ГБУ РД "Республиканский детский санаторий "Гуниб" (далее - Заказчик) электронного аукциона N 0103200008416000060 на выполнение работ по текущему ремонту для нужд ГБУ РД "Республиканский детский санаторий "Гуниб"_56 (далее - Аукцион), в присутствии представителя Заявителя Мугадова Э.З. (Доверенность от 09.03.2016 N16), представителя Уполномоченного органа Хасбулатова Р.М. (Доверенность от 03.03.2016 N27), представителя Заказчика Абдуломарова М.А. (Доверенность от 29.02.2016),

У С Т А Н О В И Л А:

29.02.2016г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерность решения аукционной комиссии Уполномоченного органа об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

12.02.2016 Уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта 2 587 309,06 рублей.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.02.2016 N0103200008416000060-1 (далее - Протокол) заявке Заявителя с порядковым номером 3 отказано в допуске к участию в Аукционе со следующим обоснованием отказа:

"Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе: в п.16 заявки участника значение показателя "Модуль крупности" (2,3 Мк) не соответствует требованиям п.28 ТЗ заказчика (свыше 1,5 до 2/ свыше 2,0 до 2,5) и Части 5 АД заказчика. Отклонен по п.2 ч.4 ст.67 44-ФЗ.".

В п. 28 приложения к техническому заданию аукционной документации Заказчиком установлено требование: "Группа песка по крупности "средний"/"мелкий". Модуль крупности песка: Мк свыше 1,5 до 2,0 / свыше 2,0 до 2,5".

Заявителем в свей заявке предложен песок группы по крупности "средний" с модулем крупности 2,3 Мк, что, по мнению аукционной комиссии Уполномоченного органа, не соответствует требованиям аукционной документации.

Такой вывод аукционной комиссии Уполномоченного органа, по мнению Комиссии Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок, не подтверждается содержанием заявки Заявителя и установленными в аукционной документации требованиями к песку. Значение модуля крупности песка (2,3 Мк), предложенный участником закупки, не выходит за пределы минимального (2,0 Мк) и максимального (2,5) значений данного показателя, установленных в аукционной документации для песка группы по крупности "средний", что свидетельствует о соответствии показателя установленным значениям.

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии сослался на положение инструкции по заполнению заявки, в соответствии с которым "_предлоги "свыше" и "до" соединяющие числовые показатели означают, диапазон допустимых параметров (значений), из которого необходимо выбрать конкретный показатель в пределах этого диапазона, при этом последнее числовое значение включается в указанный диапазон, в случае если речь идет о "фракции", "диапазонах", "модулях крупности" то тогда действует исключение, которое означает, что характеристика должна быть диапазонной (неизменной)_".

По мнению Комиссии, Закон о контрактной системе не содержит норм, предусматривающих представление в составе первой части заявки сведений в соответствии с инструкцией по заполнению заявки.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из содержания данной нормы Закона о контрактной системе усматривается, что достаточными сведениями при заполнении первой части заявки является указание в ней конкретных показателей используемого при выполнении работ товара, соответствующих значениям таких показателей, установленных в документации об Аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как усматривается из данных положений Закона о контрактной системе, основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки не может являться несоответствие представленных в ней сведений положениям инструкции по заполнению заявки.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, аукционной комиссией Заказчика в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказано Заявителю в допуске к участию в Аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Уполномоченному органу, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии А.М. Мамеднебиев

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исп. Агамирзаев В.А. (67-20-95)