Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 12 февраля 2016 г. N 67А-2016 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - техническое задание - оператор электронных площадок - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 12 февраля 2016 г. N 67А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ПрофСтройЮг" (далее - Заявитель) на действия МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОТДЕЛ СНАБЖЕНИЯ И ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" АДМИНИСТРАЦИИ МР "ХУНЗАХСКИЙ РАЙОН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0803300231816000006 на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту здания детского сада в с. Уздалросо (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Сулейманова К.М. (доверенность N 1 от 11.02.2016) и в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

05.02.2016 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком утверждена документация об Аукционе не соответствующая требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно:

1. В пункте 16 и 207 Технического задания документации об Аукционе установлены показатели товаров не соответствующих требованиям ГОСТов;

2. В пункте 158 Технического задания установлен показатель без указания единицы измерения.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся на Официальном сайте, а также на сайте оператора электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

22.01.2016 Заказчиком на Официальном сайте были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 8 308 000 рублей.

1. Заявителем в жалобе указывается, что в пунктах 16 и 207 Технического задания документации об Аукционе установлены показатели товара (материала), не соответствующие требованиям ГОСТов.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоответствии содержащихся в пунктах 16 и 207 Технического задания документации об Аукционе показателей, требованиям государственных стандартов.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. В позиции 158 "Раствор" Технического задания документации об Аукционе установлен показатель, в том числе: "цемент 45-55" без указания единицы измерения данного показателя.

На рассмотрении представитель Заказчика пояснил, что данный показатель должен был быть указан как: "цемент марки 45-55".

Вместе с тем, Комиссией установлено, что в соответствии с действующими государственными стандартами на цемент общестроительный, градация по маркам цемента "45-55" отсутствует.

Представитель Заказчика на рассмотрении не смог пояснить, в соответствии с какими стандартами был установлен данный показатель.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что подобное описание товара (материала) свидетельствует о необъективности описания объекта закупки, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. По результатам проведенной на основании поступившей жалобы, в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки Комиссией Дагестанского УФАС России установлено следующее.

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Комиссией установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе, проект контракта (пункт 9.7.) содержит следующий размер пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом: "Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты.

Таким образом, установленный Заказчиком в проекте контракта размер пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом нарушает требования ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной в части довода жалобы изложенного в пункте 2 мотивировочной части настоящего решения.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 и ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание N 65А-2016 от 12.02.2016 об устранении выявленных нарушений, предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)