Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 12 февраля 2016 г. N 66А-2016 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - начальная (максимальная) цена контракта - контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 12 февраля 2016 г. N 66А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - Заявитель) на действия МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОТДЕЛ СНАБЖЕНИЯ И ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" АДМИНИСТРАЦИИ МР "ХУНЗАХСКИЙ РАЙОН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0803300231816000006 на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту здания детского сада в с. Уздалросо (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Сулейманова К.М. (доверенность N 1 от 11.02.2016) и в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

05.02.2016 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком утверждена документация об Аукционе не соответствующая требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно:

1. Условие относительно определения размера пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, нарушает требования законодательства о контрактной системе;

2. Проект контракта содержит противоречивую информацию о возможности привлечения субподрядных организаций к выполнению работ по объекту;

3. Проект контракта содержит фиксированный размер обеспечения исполнения контракта.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся на Официальном сайте, а также на сайте оператора электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

22.01.2016 Заказчиком на Официальном сайте были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 8 308 000 рублей.

1. Согласно ч. 7 ст. 34 Федеральный закон N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Комиссией установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе, проект контракта (пункт 9.7.) содержит следующий размер пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом: "Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты.

Таким образом, установленный Заказчиком в проекте контракта размер пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом нарушает требования ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Пункт 1.2. проекта контракта документации об Аукционе содержит следующее условие: "Работы выполняются Подрядчиком - из его материалов, его силами и средствами".

Согласно пункту 5.1.5. проекта контракта документации об Аукционе "Своими силами и средствами выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные частью 1 настоящего Контракта и сдать работы Заказчику по формам КС-2 и КС-3, при условии их соответствия нормам действующего законодательства Российской Федерации. В случае привлечения Подрядчиком к исполнению настоящего контракта субподрядных организаций или иных третьих лиц, Подрядчиком отвечает перед Заказчиком за действия бездействия привлеченных субподрядных организаций или иных третьих лиц как за свои собственные".

По мнению Заявителя, указанные пункты проекта контракта содержат противоречивую информацию о возможности привлечения субподрядных организаций.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что исходя из положений вышеуказанных пунктов проекта контракта документации об Аукционе следует, что работы должны быть выполнены непосредственно подрядчиком, с правом привлечения субподрядных организаций, что не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе.

В Извещении о проведении Аукциона установлен размер обеспечения исполнения контракта - 415 400 рублей; в п. 20 Информационной карты документации об Аукционе установлено: размер обеспечения исполнения Контракта составляет 5% от начальной (максимальной) цены Контракта - 415 400; в п. 4.1. проекта Контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об Аукционе указано, что сумма обеспечения исполнения Контракта составляет 415 400, что соответствует требованиям п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в п. 7.3 документации об Аукционе Заказчик установил следующее: "В течение 5 (пяти) дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта Контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект Контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя электронного аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения Контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении электронного аукциона цена Контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены Контракта, победитель электронного аукциона предоставляет обеспечение исполнения Контракта в соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные ч. 2 ст. 37 Федерального закона, а также обоснование цены Контракта в соответствии с ч. 9 ст. 37 Федерального закона при заключении Контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива)".

Таким образом, довод жалобы о нарушении Заказчиком требований Закона о контрактной системе в связи с установлением в документации об Аукционе фиксированного размера обеспечения контракта без учета порога снижения цены в ходе Аукциона является необоснованным

4. По результатам проведенной на основании поступившей жалобы, в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки Комиссией Дагестанского УФАС России установлено следующее.

В позиции 158 "Раствор" Технического задания документации об Аукционе установлен показатель, в том числе: "цемент 45-55" без указания единицы измерения данного показателя.

На рассмотрении представитель Заказчика пояснил, что данный показатель должен был быть указан как: "цемент марки 45-55".

Вместе с тем, Комиссией установлено, что в соответствии с действующими государственными стандартами на цемент общестроительный, градация по маркам цемента "45-55" отсутствует.

Представитель Заказчика на рассмотрении не смог пояснить, в соответствии с какими стандартами был установлен данный показатель.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что подобное описание товара (материала) свидетельствует о необъективности описания объекта закупки, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной в части довода жалобы изложенного в пункте 1 мотивировочной части настоящего решения.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 и ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание N 65А-2016 от 12.02.2016 об устранении выявленных нарушений, предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)