Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 15 марта 2016 г. N 182А-2016 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - контроль в сфере закупок - аукционная документация - текущий ремонт - дефектная ведомость)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 15 марта 2016 г. N 182А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Мамеднебиева А.М. - Вр.и.о. зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ПрофСтройЮг" (далее - Заявитель) на действия ГБУ РД "Хасавюртовская центральная городская больница" (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008416000187 на выполнение работ по текущему ремонту в ГБУ РД Хасавюртовская центральная городская больница им. Р. П. Аскерханова (далее - Аукцион) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в присутствии представителя Заказчика Абдуломарова М.А. (Доверенность от 11.03.2016г. N015), представителя Заявителя - Расулова Т.А. (Доверенность N1 от 10.03.2016г.),

У С Т А Н О В И Л А:

04.03.2016г. поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

Заявитель указывает на следующие нарушения, допущенные Заказчиком при проведении Аукциона:

1) Заказчиком применен неправильный индекс изменения сметной стоимости при определении начальной (максимальной) цены контракта;

2) Заказчиком неправомерно при расчете сметной стоимости объекта закупки применен ТЕР 11-01-011-01;

3) документация об Аукционе не содержит сводного сметного расчета и дефектной ведомости;

4) в предмет контракта включено строительство пристройки, что не может быть отнесено к текущему ремонту.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в Единой информационной системе в сфере закупок, а также на электронной площадке - ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

29.02.2016г. Уполномоченным органом в единой информационной системе и на сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

1-2. В пунктах и 1 и 2 жалобы Заявитель указывает на неправильный расчет начальной (максимальной) цены контракта, ссылаясь на необоснованность примененных индекса изменения сметной стоимости и ТЕР 11-01-011-01.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в аукционной документации должно содержаться наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссией установлено, что в составе аукционной документации присутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также сметная документация с указанием на работы, которые необходимо выполнить в рамках исполнения контракта по данному конкурсу.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч. 10 ст. 99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что Заказчиком произведен расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией не рассматривается.

3. Заявитель указывает на то, что документация об Аукционе не содержит сводного сметного расчета и дефектной ведомости. Учитывая то, что предмет контракта разделен на 10 лотов, документация об Аукционе должна содержать сводный сметный расчет.

Комиссией установлено, что Аукцион не разделен на лоты. В составе документации об Аукционе Заказчиком размещена сметная документация на объект закупки.

Заявитель указывает на то, что дефектная ведомость является частью сметной документации и должна быть размещена в составе документации об Аукционе. При этом, Заявитель не приводит доказательств, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы.

Законодательство о контрактной системе в сфере закупок также не содержит норм, определяющих дефектную ведомость как часть аукционной документации.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Заявитель указывает, что в предмет контракта включено строительство пристройки, что не может быть отнесено к текущему ремонту.

Комиссией установлено, что согласно Локальному сметному расчету, приложенному к аукционной документации, в объект закупки входят, кроме прочих работ, работы по строительству пристройки.

При этом, в соответствии с извещением о проведении Аукциона и аукционной документацией предметом контракта является выполнение работ по текущему ремонту.

Учитывая то обстоятельство, что в объект закупки входят работы по строительству нового объекта - пристройки, по мнению Комиссии, Заказчиком неправильно определен объект закупки как выполнение работ по текущему ремонту.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

Р Е Ш И Л А:

1. На основании ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе рассмотрение доводов жалобы Заявителя в отношении неправильности обоснования начальной (максимальной) цены контракта не осуществлять.

2. В остальной части жалобу Заявителя признать обоснованной в части неправильного определения объекта закупки.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии А.М. Мамеднебиев

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исп. Агамирзаев В.А. (67-20-95)