Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 16 марта 2016 г. N 193А-2016 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - контроль в сфере закупок - оператор электронных площадок - антимонопольный орган - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 16 марта 2016 г. N 193А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Мамеднебиева А.М. - Вр.и.о. зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г.- Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП Ахмедпашаева Н.Г. (далее - Заявитель) на действия ГБУ РД "Махачкалинский родильный дом N 2" (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008416000110 на выполнение работ по текущему ремонту ГБУ РД Махачкалинский родильный дом N2 111 (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей:

- Уполномоченного органа - надлежаще уведомлены;

- Заявителя - надлежаще уведомлены;

- Заказчика - надлежаще уведомлены;

У С Т А Н О В И Л А:

09.03.2016г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Уполномоченным органом Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается следующее обжалуемое действие:

- документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (http://zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт), а также на сайте оператора электронной площадке ООО "РТС - тендер" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителей сторон, Комиссия установила следующее.

26.02.2016 Уполномоченным органом на Официальном сайте и сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 994 286,13 рублей.

1. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что у Заказчика в составе Аукционной документации отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта (смета).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод (часть 1). Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи (часть 6).

Согласно ч. 9.1. ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

Проведенным анализом Части 8. "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта (смета)" документации об Аукционе установлено, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта произведено на основании сметного расчета.

Вместе с тем Комиссией установлено, что в составе документации об Аукционе, размещенной на Официальном сайте, в части 4 "Смета" указано, что "смета" приложена в виде отдельного файла к документации Аукциона. Комиссией установлено, что сметная документация в составе размещенных документов по Аукциону отсутствует.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что документация об Аукционе не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание А.М. Мамеднебиев

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исп. Ванатиев Н.Р.

(67-20-95)